Приглашаю всех обсудить это замечательное, на мой взгляд, произведение. Прежде всего, скачать книгу в электронном виде можно здесь click here , а если вы предпочитаете «бумажный» вариант, то она недавно выпущена издательствами «Эксмо» (в Москве) и «Домино» (в Санкт-Петербурге) довольно большим тиражом. Ну, а теперь, собственно, причина, по которой я предлагаю эту книгу обсудить. Когда я, привыкшая к тому, что фанфик в общем-то предполагает некую преемственность по отношению к оригиналу и, как правило, в 8 случаях из 10 обыгрывает взаимоотношения тех же героев в прошлом, будущем или изменённом настоящем, начала читать первую страницу «Маскарада», меня посетило ощущение, что автор аннотации сыграл со мной злую шутку, бегло пролистав книгу я ещё больше в этом убедилась – ни стиль написания, ни главные герои, ни сам сюжет при быстром просмотре не обнаружили прямой связи с первоисточником. Тогда я отложила книгу, не прочитав, и вернулась к ней намного позже в один из дней, когда мне было решительно нечем заняться. Прочитав роман первый раз я оценила своеобразный юмор Пратчетта, и только… Но, перечитав его, я поняла, что ошиблась: это произведение действительно фанфик, только не совсем в том смысле, к которому мы привыкли – в романе как бы два слоя: юмористический, который лежит на поверхности, и философский, в котором автор осмысливает заново те же самые проблемы, что и Леру. Прежде всего, «Маскарад» - один из немногих, а, возможно, единственный фанфик, в котором одним из главных персонажей, как и у Леру, является Опера. Опера предстаёт перед читателем фантастичным, условным, иррациональным и хаотичным миром, в котором абсурдность оправдывается только всеобщей верой в происходящее и, конечно, музыкой: «Кривая катастрофичности… - это именно та кривая, по которой движется оперная жизнь…Опера живёт на ненависти, любви и нервах. И так всё время»; «но это не настоящая жизнь, это опера. Значение слов здесь не важно. Важно только чувство»; «Атмосфера в заведении кого угодно сведёт с ума»; «Опера и не претендует на реалистичность. Именно этим она отличается от театра…Единственное предназначение сюжета здесь – это заполнить промежуток до следующей арии»; «позвольте выразить вам, сколь жалкой, самовлюблённой, абсолютно нереалистичной, ничего не стоящей формой искусства является опера, какое ужасное злоупотребление музыкой она собой представляет». Именно в этом «сумасшедшем доме», где люди готовы поверит «чему угодно», и появляется Призрак. И тут читателя подстерегает ещё один сюрприз: дело в том, что Терри Пратчетт, решая один из самых дискуссионных вопросов, поставленных Леру, который в формулировке Пратчетта выглядит так: «Каким человеком надо быть, чтобы, с одной стороны, так тонко чувствовать музыку, а с другой – убивать людей направо-налево?»; поступает очень своеобразно – он как бы разделяет «сущность» Призрака Леру между несколькими героями. Убийцей в его романе оказывается Зальцелла, главный режиссёр Оперы, который воспринял такие черты Призрака как ум, своеобразное «чёрное» чувство юмора, любовь к музыке одновременно с неприятием оперного жанра, «лёгкомысленное» отношение к чужой собственности, но самое главное – неспособность чётко отличит добро от зла, именно поэтому он умирает в финале: ««…из-за того, что она не отличала Добро от Зла, всё у неё внутри перекрутилось. И тогда ей пришёл конец. Дело в том, что если ты отличаешь добро от зла, то просто не можешь выбрать зло». Музыкантом является Уолтер Плюм, слабоумный паренёк, страдающий раздвоением личности, одной из этих личностей и является Призрак, который опекает театр и сочиняет оперы. В конце произведения Пратчетт сталкивает эти две противостоящие «сущности»: Зальцелла, воплощающий тёмную сторону Эрика Леру, умирает, Уолтер – излечивается. Очень интересно то, что Пратчетт довольно подробно обыгрывает тот аспект взаимоотношений между Призраком и Кристиной, который, пожалуй, наиболее образно воплощён в знаменитой строчке мюзикла «I am the mask you wear…It`s me they hear». В «Маскараде» -это отношения между одной из главных героинь, Агнессой, ещё одним персонажем-Призраком, на долю которой достаётся нестандартная внешность и уникальный голос, и Кристиной. Ситуация, что характерно для Пратчетта, доведена до абсурда – Кристина играет на сцене, а поёт за неё Агнесса, которая из-за своей внешности на сцену выйти не может. По сценической терминологии Агнесса – призрак Кристины. Именно в связи с этой ситуацией связана одна из самых горьких фраз романа: когда Уолтер Плюм, в облике Призрака, даёт урок пения Агнессе, думая, что это Кристина, то Агнесса, уязвлённая тем, что он предпочёл учить Кристину, спрашивает его, почему он не учит Агнессу, у которой прекрасный голос, Призрак отвечает: «Я не могу научит её выглядеть и двигаться, как ты. Зато я могу научит тебя петь, как поёт она». Извините, что так длинно получилось.
Спасибо. Тюльпан персонаж что надо, но от его воскрешение по блату я против. Если бы Пратчетт с самого начала так хотел, а то редакторша захотела.
Ты как-то к нему строг Ну пожалела редактор Тюльпана, ну попросила Пратчетта об этом - и что плохого? Тюльпан, как ты верно заметил, персонаж не первого плана, не ключевой - почему бы его не вернуть? Он же не основной персонаж, как матушка Ветровоск, нянюшка Ягг, Ваймс, Моркоу, не такой важный. К тому же редактор это редактор, Пратчетт же не по просьбе читателя персонажа воскресил, чтобы этому читателю угодить. Конечно же писатель, пишущий подстраиваясь под отдельных читателей, это уже не творчество, а скорее коммерция, пиар. Но это явно не к Пратчетту
DiploDok пишет:
цитата:
Но я не видел у нас в магазинах этот "Арт Дисковорда", только "Последнего героя".
Что я, что Мэри эти книги из Лондона привезли, там их активно продают, но и у нас эта книга есть - например, у меня в институте ее даже продавали долго. И в Олимпийском ее точно продают
DiploDok пишет:
цитата:
А как по-вашему, кто лучше идею провел в своих книгах? Леру или Пратчетт? Без обид, но я за Пратчетта.
Если брать идею, как оригинальную идею самого архетипного персонажа, то ее первым вывел Леру, а Пратчетт ее обыграл, где-то развил, где-то сильно изменил. Если брать, кто лучше описал эту идею и вариации на эту тему в плане художественных качеств, в плане языка, кого приятнее и интереснее читать, то это Пратчетт. В любом случае Леру надо благодарить за оригинальность, Пратчетт же ведь его произведение использовал, вернее мюзикл Уэббера на основе его романа.
Ты как-то к нему строг Ну пожалела редактор Тюльпана, ну попросила Пратчетта об этом - и что плохого? Тюльпан, как ты верно заметил, персонаж не первого плана, не ключевой - почему бы его не вернуть? Он же не основной персонаж, как матушка Ветровоск, нянюшка Ягг, Ваймс, Моркоу, не такой важный. К тому же редактор это редактор, Пратчетт же не по просьбе читателя персонажа воскресил, чтобы этому читателю угодить. Конечно же писатель, пишущий подстраиваясь под отдельных читателей, это уже не творчество, а скорее коммерция, пиар. Но это явно не к Пратчетту
Ладно. Я надеюсь что с Ваймсом и другими он таких фокусов не проделает.
Angelochek пишет:
цитата:
Что я, что Мэри эти книги из Лондона привезли, там их активно продают, но и у нас эта книга есть - например, у меня в институте ее даже продавали долго. И в Олимпийском ее точно продают
В Лондон я за книгой не поеду, а в твоем универе и слона продадут, мне от этого не жарко. Буду в Олимпийский выбираться.
Angelochek пишет:
цитата:
Если брать, кто лучше описал эту идею и вариации на эту тему в плане художественных качеств, в плане языка, кого приятнее и интереснее читать, то это Пратчетт. В любом случае Леру надо благодарить за оригинальность, Пратчетт же ведь его произведение использовал, вернее мюзикл Уэббера на основе его романа.
Благодарить можно, но Леру читать неинтересно, у него самого Призрака мало остальные персонажи скучные. У Пратчетта третий персонаж гораздо круче, чем у Леру остальные кроме Призрака.
Благодарить можно, но Леру читать неинтересно, у него самого Призрака мало остальные персонажи скучные. У Пратчетта третий персонаж гораздо круче, чем у Леру остальные кроме Призрака.
Я Пратчетта люблю и ценю, но следует учитывать, что это типикал пост/модернизм. Он отлично разрабатывает золотую жилу: берёт уже существующие сюжеты и крутит их по-своему. На мой ИМХО он делает это неподражаемо, оригинально, остроумно и, главное, умно и с точными попаданиями, но всё же пересмеивать и перекомпоновывать чужое несколько проще, чем создавать своё. Не секрет, что на любом уровне всякие фэнфики-смехуёчки и пародии писать можно левой пяткой, душа не болит
Я Пратчетта люблю и ценю, но следует учитывать, что это типикал пост/модернизм. Он отлично разрабатывает золотую жилу: берёт уже существующие сюжеты и крутит их по-своему. На мой ИМХО он делает это неподражаемо, оригинально, остроумно и, главное, умно и с точными попаданиями, но всё же пересмеивать и перекомпоновывать чужое несколько проще, чем создавать своё.Не секрет, что на любом уровне всякие фэнфики-смехуёчки и пародии писать можно левой пяткой, душа не болит
Пускай разрабатывает чужое. У него это искусство, а не стеб. Стеб любой даун напишет. А такое что Пратчетт пишет это высший пилотаж. Фенфики это другой разговор. Я к ним не очень отношусь. Многое из них это хлам.
Пост N: 315
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 06.08.08 01:09. Заголовок: DiploDok пишет: У н..
DiploDok пишет:
цитата:
У него это искусство, а не стеб.
Это верно, согласна. Сама с нетерпением жду следующих переводов его романов. Следующим будет "Вор времени" - 5-ый роман из цикла о Смерти (со Сьюзан) -должен быть, если не переставят в плане издательства.
DiploDok пишет:
цитата:
Фенфики это другой разговор. Я к ним не очень отношусь. Многое из них это хлам.
Мдаааа. Звучит грозно. Но ведь это везде так - всегда есть мусор, а есть что-то стоящее.
Сама с нетерпением жду следующих переводов его романов. Следующим будет "Вор времени" - 5-ый роман из цикла о Смерти (со Сьюзан) -должен быть, если не переставят в плане издательства.
Буду ждать. Лишь бы не переставляли.
Mary_O'Leary пишет:
цитата:
Мдаааа. Звучит грозно. Но ведь это везде так - всегда есть мусор, а есть что-то стоящее.
Пост N: 727
Зарегистрирован: 02.07.08
Откуда: Россия
Рейтинг:
3
Отправлено: 29.06.10 23:43. Заголовок: Не хотелось создават..
Не хотелось создавать отдельной темы, к тому же в этой ветке уже было обсуждение другого, "немаскарадного" творчества сэра Пратчетта
Кто-нибудь уже видел фильм "Опочтарение"? Рекомендую всем! Помимо искромётного пратчеттовского юмора есть и пара приятных сюрпризов: во-первых, в роли Взяткера Позолота - Дэвид Суше (aka Эркюль Пуаро ), в роли лорда Витинари - Чарльз Дэнс (известный нам по двухсерийному фильму 1990 года "Призрак Оперы"), а также сам сэр Терри Пратчетт в эпизоде Про минусы говорить не буду - придирчивые поклонники их всегда найдут.
Отправлено: 30.06.10 04:53. Заголовок: А как режиссёрская р..
А как режиссёрская работа? Фильмы по книгам Праттчета должны быть суператмосферными и издевательски-сюрреалистичными. У авторов это получилось? Хочется верить, что да. Актёрская игра явно на высшем уровне. Про господина Суше писать неприлично даже, а Дэнс очень хорошо справился с ролью Призрака. Господин Праттчет, очевидно, в роли Наверна Чудакулли?
Кто-нибудь уже видел фильм "Опочтарение"? Рекомендую всем! Помимо искромётного пратчеттовского юмора есть и пара приятных сюрпризов: во-первых, в роли Взяткера Позолота - Дэвид Суше (aka Эркюль Пуаро ), в роли лорда Витинари - Чарльз Дэнс (известный нам по двухсерийному фильму 1990 года "Призрак Оперы"), а также сам сэр Терри Пратчетт в эпизоде
Это Going Postal наверное, да? Спасибо, Elgen, за инфу. Я не видела, но надо обязательно посмотреть. А Дэнс не староват ли для Витинари? И Лорд вроде бы у нас брюнет?
Delta пишет:
цитата:
Господин Праттчет, очевидно, в роли Наверна Чудакулли?
Нет, вряд ли, Пратчетт обычно появляется в эпизодах. Собственно, Elgen так и написала.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Ну пожалела редактор Тюльпана, ну попросила Пратчетта об этом - и что плохого? Тюльпан, как ты верно заметил, персонаж не первого плана, не ключевой - почему бы его не вернуть? Он же не основной персонаж, как матушка Ветровоск, нянюшка Ягг, Ваймс, Моркоу, не такой важный. К тому же редактор это редактор, Пратчетт же не по просьбе читателя персонажа воскресил, чтобы этому читателю угодить. Конечно же писатель, пишущий подстраиваясь под отдельных читателей, это уже не творчество, а скорее коммерция, пиар. Но это явно не к Пратчетту 
Буду в Олимпийский выбираться. 
Но ведь это везде так - всегда есть мусор, а есть что-то стоящее.
Про минусы говорить не буду - придирчивые поклонники их всегда найдут. 
<\/u><\/a> 
По каналу Sky 1 показывали. 
- участник сейчас на форуме