Отправлено: 03.08.05 06:23. Заголовок: А если снять новый фильм ПО по книге Леру? (непохожесть экранизаций на роман)

Мучает меня вопрос: и почему среди стольких экранизаций романа Леру, так мало схожести с самим оригиналом? Мюзикл Вебера конечно внес свою лепту, но не стоит забывать, что именно роман послужил отправной точкой для мюзиикла. Что мешает режисерам воплотить историю Эрика в жизнь, так как она есть, не превращая ее в банальный фильм ужасов?

--------------------------------------------------------------------------------

Изначально сообщение отправлено: 06.07.05 10:24. Автор: Mary O'Leary
Заголовок: А если снять новый фильм ПО по книге Леру?

Всё же пора снять фильм по книге Леру "близко к тексту" и "про того" Эрика, без извращений типа крыс, расчлененки и полного искажения всей предистории жизни героя. Какие есть соображения по части режиссеров, которые могли бы снять новый ПО по книге Леру? И какого артиста вы видели бы в роли Эрика?
Какие мысли по актерам на другие роли? По месту, отведенному музыке в таком фильме? Кто мог бы петь за Эрика?
Просмотр фильма "Город грехов" в целом породил у меня соображение: вот как можно было бы снять фильм "Призрак Оперы" - я имею в виду стилистику съемки. Может быть, больше зеленоватого мертвенного света в концепте, но раскадровка и динамика такая. Мне представляется, что эта экранизация как раз дожила до необходимых цифровых технологий, они могут придать истории Эрика тот чуть нереальный, отстраненный шарм, который никак не достичь в чисто бытовом, реалистическом воспроизведении книги со всеми деталями повседневной жизни. Можно было бы решать части и драматургические фишки за счет изменения цвета, от полного монохрома до насыщенных цветов (когда, например, Эрик поет или играет).

 Отправлено: 02.01.10 12:18. Заголовок: Angelochek пишет: Д..

Angelochek пишет:

цитата:

Да, у Бертона получилось очень даже хорошо, а поклонникам, вообще-то, должно быть стыдно с жиру оскорбляться там и прочие недовольства разводить.

А кто-то оскорбляется и возмущается? Да уж, права пословица: "Кому похлёбка жидкая, а кому жемчуг мелкий". Официальные записи на DVD плюс экранизация, сделанная таким монстром своего дела, как Тим Бёртон с другим монстром - Джонни Деппом в главной роли! Фанаты "Суинни Тодда" должны плясать от счастья! Побывали бы они на месте призракоманов, у которых в активе куча бутлегов разного уровня качества, аудиозаписи, да экранизация, снятая бездарностью с бездарностями в главных ролях. Плюс, композитор, чью голову захватили жирные тараканы, мастерит невероятный сиквел и жмётся с выпуском OLC на DVD.
Для экранизации "Призрака" нужны люди, которые бы подошли к своему делу со всей тщательностью и не побоялись бы трудностей. А не то из него сделают очередной ужастик или даже, прости Господи, что-то типа "Ангела музыки".

 Отправлено: 02.01.10 15:07. Заголовок: Angelochek пишет: У..

Angelochek пишет:

цитата:

Уэбберу писать музыку к новой экранизации романа вообще никаким боком не следует и это было бы глупо.

Угу, так я ведь уже согласилась . А упоминание "Реквиема" было ответом только на цитату: Masquerade mask пишет:

цитата:

Оригинальный мюзикл был вершиной его творчества

Так что аргументом "за" оно не является, скорее, это протест против утверждения, что только "Призрак Оперы" является вершиной творчества Эндрю Ллойда-Уэббера.

Angelochek пишет:

цитата:

Во-первых, «практически» не считается Это все же не настоящая опера. Сондхейм сам это произведение назвал "черной опереттой", а за оперу как раз не считает.

На самом деле, это все вопрос терминологии. Чайковский "Евгения Онегина" тоже назвал "лирическими сценами" . Боюсь, что я в этом вопросе не настолько подкована, чтобы спорить на профессиональном уровне, но вроде бы по законам построения произведение Сондхайма к настоящей опере гораздо ближе, чем "Призрак". Для меня же, как для любителя, совершенно ясен только тот факт, что мелодии в фильме были сильно упрощены, что, согласитесь, вполне может послужить причиной возмущения давнего поклонника этого произведения (я не о себе говорю ). Лично у меня к фильму претензий нет, кроме - местами - вокала Деппа, который - местами - начинает петь в кошмарном попсовом стиле, который мне был бы неинтересен, даже если бы я не слышала оригинала. А местами он даже интереснее, на мой взгляд (например, в "Epiphany", где я ему очень благодарна в том числе и за отсутствие жуткого маньяческого хохота, или в финале). И на мое отношение к нему как к актеру это не повлияло, тем более что за речь и за пение, как известно, отвечают разные зоны коры больших полушарий. А самому Сондхайму, вроде, фильм понравился .
Angelochek пишет:

цитата:

Уэбберовского Призрака Оперы точно также сравнивают с различными оперными произведениями и находят параллели

Да ради Бога! Я же не защищаю фильм 2005 года, даже наоборот, я могу его очень долго и со вкусом ругать, но это неинтересно . У меня к нему, безусловно, претензий ГОРАЗДО больше, чем к фильму Бёртона (который очень люблю, между прочим ). Технически у Сондхайма музыка сложнее, чем у Ллойда-Уэббера, а вот по выразительности они, на мой субъективный взгляд, равны, хотя и очень отличаются друг от друга. И Ллойда-Уэббера я люблю больше. Хотя бы потому, что до сих пор не смогла дослушать "Маленькую серенаду" (возможно тут в примитивности моего музыкального мышления дело, но... увы )
Angelochek пишет:

цитата:

Так что им жаловаться, прямо сказать, нечего. Это не принципиально. А то им в ответ на это могу привести совсем другие примеры судьбы некоторых мюзиклов, без таких вот щедрых релизов.

Нет-нет , жаловаться им как раз есть с чего, потому что экранизация не есть театральная постановка. У нее совершенно иные возможности и средства художественной выразительности. И я понимаю, что они этой экранизации ждали как праздника, а получили совсем не то, чего ожидали. А другая еще когда будет (если будет вообще). А аргумент "бывает и хуже" универсален. Тогда и нам грех жаловаться на сиквел и прочие "радости", связанные с "Призраком". Есть ведь и аудиозаписи и бутлеги оригинала .
Masquerade mask пишет:

цитата:

Официальные записи на DVD плюс экранизация, сделанная таким монстром своего дела, как Тим Бёртон с другим монстром - Джонни Деппом в главной роли! Фанаты "Суинни Тодда" должны плясать от счастья!

Фанатам "Суинни Тодда" фильм не понравился. Совсем. Просто потому, что они рассуждают абсолютно с других позиций. Им не понравились Джонни Депп и Хелена Бонэм-Картер (ни как поют, ни как играют). Им не понравилось, как картинка соотносится с музыкой. Им не понравилось, что фильм очень далек от спектакля (который они любят) и низкое качество вокала. Более того, фильм Шумахера им кажется более удачной экранизацией (хотя его они тоже не любят, но Ллойд-Уэббер - это все-таки не великий Стивен Сондхайм ). С чего бы им плясать от счастья?

 Отправлено: 02.01.10 15:33. Заголовок: Angelochek пишет: Е..

Angelochek пишет:

цитата:

Есть прекрасный пример, который на форуме много раз приводила Мэри,как в фильме "Фаринелли-кастрат"-ему же там сделали синтез из мужского и женского голосов (контртенор и сопрано)

И, кстати, спасибо, что упомянули этот фильм . Обязательно надо будет посмотреть. К стыду своему, до сих пор не ознакомилась ...
Masquerade mask пишет:

цитата:

прости Господи, что-то типа "Ангела музыки".

Честно говоря, я его уже боюсь смотреть.. после всего, что тут о нем наговорили. Там есть хоть что-нибудь хорошее, или это полный, ничем не замутненный кошмар?

 Отправлено: 02.01.10 15:43. Заголовок: Nota: что, согласит..

Nota:

цитата:

что, согласитесь, вполне может послужить причиной возмущения давнего поклонника этого произведения

А вот не соглашусь! Им было бы легче услышать плохо поставленный срывающийся голос Деппа, который уж оперу-то точно не потянет? "Призрака", между прочим, тоже упростили, придав оркестровкам какое-то "камерное" звучание. А вообще, Masquerade mask права- есть ещё и официальные записи, так что, если не хочется, то фильм можно и не воспринимать. Короче, с жиру бесятся, понятно.
Nota:

цитата:

И Ллойда-Уэббера я люблю больше

Вообще, глупый спор, согласитесь? Что лучше- "Гольф сьерра", или дачный домик на колёсах? Вот, и я не знаю. Короче, несравнимое сравнивают.
Nota:

цитата:

А самому Сондхайму, вроде, фильм понравился

Ну, уж это-то точно не аргумент, так как экранизация с Джерардусиком понравилась Уэбберу.
Nota:

цитата:

а получили совсем не то, чего ожидали.

Ну, точно бесятся с жиру! История получила экранную адекватность. Чего тут можно ожидать лучшего?
Nota:

цитата:

Тогда и нам грех жаловаться на сиквел и прочие "радости", связанные с "Призраком".

Ну, загнули! Поздравляю! Щас буду плясать от счастья по поводу того, что выходит сиквел, в котором даже неясно, кто чей ребёнок, а ещё есть фильм, но фильм- это гламурная куча хлама.
Nota:

цитата:

Более того, фильм Шумахера им кажется более удачной экранизацией

Ну, понятно! Им тоже хочется, чтобы кровь была гламурного розового оттенка. Э-эх, вот уж кому возмущаься- так это нам. Мы тоже ждали этой экранизации, как праздника(ну, не я , а другие призракоманы, а я примазываюсь), но получили сиплого Батлера(уж чей-чей призрак страдает аутизмом, так это его), пищащей Россам и подземельем, залитым солнечным светом. Блин, ну уж как Бёртон передал атмосферу грязного туманного Лондона, в котором орудует парочка маньяков! Э-эх, мечты, мечты!

 Отправлено: 02.01.10 15:46. Заголовок: Nota: Честно говоря..

Nota:

цитата:

Честно говоря, я его уже боюсь смотреть.. после всего, что тут о нем наговорили. Там есть хоть что-нибудь хорошее, или это полный, ничем не замутненный кошмар?

Вообще ничем не замутнённый. Его всерьёз воспринимать противопоказанно- мозг взорвётся. Серьёзно, описание на сайте соответствует более точно, чем я сейчас возьмусь описывать.
По поводу голоса Призрака. Не жалко- пусть генерируют на компьютере. Но не как у Шумахера. Лишь бы он передавал всё то, о чём писал Леру- единая фраза, спетая им, объединяет все крайности- от героической истомы до истинного наслаждения. Вот об этом можно мечтать!

 Отправлено: 02.01.10 17:01. Заголовок: Delta пишет: Им был..

Delta пишет:

цитата:

Им было бы легче услышать плохо поставленный срывающийся голос Деппа, который уж оперу-то точно не потянет? "Призрака", между прочим, тоже упростили, придав оркестровкам какое-то "камерное" звучание.

Да ноты, ноты там изменили, мелодии! С камерным звучанием, аранжировками-оркестровками все понятно, т. к. это кинофильм, а не телепостановка, звучание, естественно, будет саундтречное. А фильм Шумахера я ругала, ругаю и буду ругать! И гораздо больше, чем "Суинни", который мне нравится, 10 раз уже говорила . Кстати, на голос Деппа наезжали очень серьезно - типа рычание, сипение, шипение, крик, все что угодно, только не пение (в общем, как и мы (я тоже примазываюсь))) - на Батлера). Они не с жиру бесятся, просто высказывают мнение о фильме и имеют право, между прочим .
Delta пишет:

цитата:

Ну, уж это-то точно не аргумент, так как экранизация с Джерардусиком понравилась Уэбберу.

Как?! Вы мешаете мне защищать фильм Бёртона? Сондхайм, слава Богу, обо всем старается судить объективно и на "Суинни" не сдвинут в такой степени, как ЭЛУ - на "Призраке" .
Delta пишет:

цитата:

Ну, точно бесятся с жиру! История получила экранную адекватность. Чего тут можно ожидать лучшего?

Ну, так они-то не считают это адекватностью. И ее там, кстати, нет, потому что фильм Бёртона от спектакля отличается очень сильно. Просто кого-то это устраивает, кого-то нет. Между прочим, "Солярис" Тарковского тоже ругают, и Лем его не одобряет - потому что от книги там не осталось ничего, кроме сюжета.
А спор глупый, да. Во всех отношениях . Просто многие товарищи, научившись разбирать по кусочкам и анализировать, к сожалению, разучиваются воспринимать целостные структуры. А сумма элементов, что ни говори, не равна целому.
Delta пишет:

цитата:

Ну, загнули! Поздравляю! Щас буду плясать от счастья по поводу того, что выходит сиквел, в котором даже неясно, кто чей ребёнок, а ещё есть фильм, но фильм- это гламурная куча хлама.

Delta , а вы знаете старый анекдот - чем пессимист отличается от оптимиста?

Delta пишет:

цитата:

Вообще ничем не замутнённый. Его всерьёз воспринимать противопоказанно- мозг взорвётся. Серьёзно, описание на сайте соответствует более точно, чем я сейчас возьмусь описывать.

Поверю вам. Не буду смотреть и портить себе новогоднее настроение .

 Отправлено: 02.01.10 17:05. Заголовок: Delta пишет: По пов..

Delta пишет:

цитата:

По поводу голоса Призрака. Не жалко- пусть генерируют на компьютере. Но не как у Шумахера. Лишь бы он передавал всё то, о чём писал Леру- единая фраза, спетая им, объединяет все крайности- от героической истомы до истинного наслаждения. Вот об этом можно мечтать!

Кстати, почему меня эта идея немного смущает. Из голосов в компьютерной обработке часто уходит жизнь и весомость. Как бы он не получился СЛИШКОМ искусственным .

 Отправлено: 02.01.10 17:37. Заголовок: Nota: Как?! Вы меша..

Nota:

цитата:

Как?! Вы мешаете мне защищать фильм Бёртона?

Просто, выявляю слабые места в защите, чтобы в случае серьёзного спора с настоящими фанатами их не допускать.
Nota:

цитата:

Между прочим, "Солярис" Тарковского тоже ругают, и Лем его не одобряет - потому что от книги там не осталось ничего, кроме сюжета.

Мне иногда кажется, что лучшие фильмы обязательно должны категорически непонравиться автору. Вот, "Обитаемый остров" господину Стругацкому понравился- а результат?
Nota:

цитата:

а вы знаете старый анекдот - чем пессимист отличается от оптимиста?

Я их много знаю. Вы какой имеете ввиду?
Nota:

цитата:

Кстати, почему меня эта идея немного смущает.

Если будет жизненный красивый эмоциональный голос, то мне, в сущности, будет всё равно, кто говорит чьим голосом.

 Отправлено: 02.01.10 17:53. Заголовок: Delta пишет: Я их м..

Delta пишет:

цитата:

Я их много знаю. Вы какой имеете ввиду?

Про стакан, который наполовину пуст и наполовину полон.
Delta пишет:

цитата:

Мне иногда кажется, что лучшие фильмы обязательно должны категорически непонравиться автору. Вот, "Обитаемый остров" господину Стругацкому понравился- а результат?

Понравился?! Вы не шутите?!
Delta пишет:

цитата:

Просто, выявляю слабые места в защите, чтобы в случае серьёзного спора с настоящими фанатами их не допускать.

А вы с ними спорить собираетесь? Они вас заклюют и забросают профессиональными терминами. Мне до них далеко, естественно .
Delta пишет:

цитата:

Если будет жизненный красивый эмоциональный голос, то мне, в сущности, будет всё равно, кто говорит чьим голосом.

Не поняла, что вы имеете в виду .

 Отправлено: 02.01.10 18:08. Заголовок: Delta пишет: Мне ин..

Delta пишет:

цитата:

Мне иногда кажется, что лучшие фильмы обязательно должны категорически непонравиться автору. Вот, "Обитаемый остров" господину Стругацкому понравился- а результат?

Кстати, забыла добавить (вы меня убили мнением господина Стругацкого): должны-не должны - дело не в этом. Просто нехорошо брать самодостаточный сюжет и, позиционируя его, как экранизацию не по мотивам, проводить свои собственные идеи, авторские игнорируя. Для автора оригинала ведь не форма, а именно содержание было самым главным. А Тарковский - вообще любитель своими идеями подменять авторские. И то, что он гений, его не оправдывает. Так что Лема я прекрасно понимаю. Что же до "Острова" - это просто бездарная и абсолютно пустая поделка. Возможно, Борис Стругацкий просто тактичный человек.. К тому же, признаюсь, меня мнение его брата интересовало бы гораздо больше, т. к. основным носителем идей был, похоже, именно он (если вы читали самостоятельные произведения Бориса Стругацкого, написанные уже после смерти Аркадия, светлая ему память ).

 Отправлено: 02.01.10 18:30. Заголовок: Nota: Про стакан, к..

Nota:

цитата:

Про стакан, который наполовину пуст и наполовину полон.

В этом смысле считайте меня... я не знаю, кем.
Nota:

цитата:

Понравился?! Вы не шутите?!

Ни капли.
Nota:

цитата:

А вы с ними спорить собираетесь?

Нет. А вы?
Nota:

цитата:

Не поняла, что вы имеете в виду

Если на компьютере сгенерируют прекрасный ангельский голос, который будет звучать очень живо, то мне не жалко- пускай используют его для озвучки.

 Отправлено: 02.01.10 18:45. Заголовок: Delta пишет: Нет. А..

Delta пишет:

цитата:

Нет. А вы?

Нет. Это бессмысленно и совершенно никому не нужно. В конце концов, любой человек имеет право на собственное мнение. Если объективной истины не существует .
Delta пишет:

цитата:

Если на компьютере сгенерируют прекрасный ангельский голос, который будет звучать очень живо, то мне не жалко- пускай используют его для озвучки.

А! Ну так я тоже не против. Тут вся сложность в том, чтобы он звучал живо .
Delta пишет:

цитата:

Ни капли.

Очень жаль. А про стакан подумайте на досуге .

 Отправлено: 02.01.10 23:59. Заголовок: Nota пишет: Боюсь, ..

Nota пишет:

цитата:

цитата: Боюсь, что я в этом вопросе не настолько подкована, чтобы спорить на профессиональном уровне, но вроде бы по законам построения произведение Сондхайма к настоящей опере гораздо ближе, чем "Призрак". Для меня же, как для любителя, совершенно ясен только тот факт, что мелодии в фильме были сильно упрощены, что, согласитесь, вполне может послужить причиной возмущения давнего поклонника этого произведения (я не о себе говорю ).

Нет, увы, по законам построения и "Призрака Оперы" при серьезном анализе считали весьма близким к настоящей опере и ее элементам. Суинни Тодда к опере еще кто-то пытается причислить по тематике сюжета- мол, слишком серьезно для "просто" мюзикла. Но Призрак по тематике тоже попал в серьезную лигу- поэтому этот критерий тоже учитывают. В порядке информации.
Поскольку вы как бы позиционируете себя совершенно не как поклонника, а говорите за кого-то (за каких-то поклонников) то, опять-таки, не все давние поклонники были так возмущены, хотя я вполне могу понять тех, кто был. Но прямо скажем, у них другая ситуация совсем с их любимым мюзиклом - и это неоспоримый факт.

Поэтому я не понимаю, что вы доказываете и что вы защищаете. То, что мелодии были упрощены? Удачно, что они были упрощены, иначе бы расхождение по вокалу было бы слишком чудовищным. В отличии от экранизации ПО 2004 г. - там не достаточно упростили, несмотря на всю "камерность" и т.д., что удивляет, очевидно Уэбберу было больше жалко своих мелодий в угоду своим собственным пертурбациям, нежели Сондхейму, который на это спокойнее пошел. Сондхейм, значит, оказался реалистичнее.


Nota пишет:

цитата:

цитата: А самому Сондхайму, вроде, фильм понравился .

Уэбберу сначала вроде тоже все понравилось, правда позже вроде уже не так понравилось, но это действенно в отношении всех экранизаций его мюзиклов, так что кто его там разберет. Правда Сондхейм более вменяемый по отношению к данному мюзиклу, на это можно сделать скидку, наверное.

Nota пишет:

цитата:

цитата: кроме - местами - вокала Деппа, который - местами - начинает петь в кошмарном попсовом стиле, который мне был бы неинтересен, даже если бы я не слышала оригинала. Кстати, на голос Деппа наезжали очень серьезно - типа рычание, сипение, шипение, крик, все что угодно, только не пение (в общем, как и мы (я тоже примазываюсь))) - на Батлера). Они не с жиру бесятся, просто высказывают мнение о фильме и имеют право, между прочим .

Я не поняла. Так был бы неинтересен (как сослагательное наклонение) или неинтересен как состоявшийся факт?
А у Деппа, собственно, на его вокал столько упора не делалось и не планировалось, в этом-то и разница, у него было мудро убрано (в отличии от некоторых) все то, на чем бы он опозорился капитально, но поскольку он хороший актер, ставку делали на это, поэтому он отыграл все то, что не мог отпеть идеально. А у Батлера ни того, ни другого не было, но его вообще как прекрасного певца пытались позиционировать, только ему все оставили, чтобы он мог опозориться капитально. Он не певец, только при этом он еще и некудышный актер. Собственно, прекрасный еще пример Караченцов-тоже не певец (в настоящем смысле), но актер прекрасный и все, что надо он отыгрывал по роли, поэтому получился баланс. Собственно в этом и разница-почему Депп или Караченцов - в общем и целом в кино мюзикле/рок-опере все равно гуд, а Батлер-эпик фейл Пора это принять как данность.

Nota пишет:

цитата:

цитата: Нет-нет , жаловаться им как раз есть с чего, потому что экранизация не есть театральная постановка. У нее совершенно иные возможности и средства художественной выразительности. И я понимаю, что они этой экранизации ждали как праздника, а получили совсем не то, чего ожидали. А другая еще когда будет (если будет вообще). А аргумент "бывает и хуже" универсален. Тогда и нам грех жаловаться на сиквел и прочие "радости", связанные с "Призраком". Есть ведь и аудиозаписи и бутлеги оригинала

Нет, вы наверное, увы, не понимаете, что разница в данном вопросе есть и очень большая и жаловаться им (тем, про кого вы говорите, потому что я общалась с другими поклонниками Суинни Тодда, которые далеко не были в восторге от фильма, но сказали, что поскольку у них все есть в прекрасном профессиональном офиц. виде, для них не так остро вопрос стоит) так вот не с чего, потому что у них есть уже самое лучшее, что может быть для поклонника театрального мюзикла -профессиональная официальная запись (да еще не одна) сценического мюзикла с мюзикловыми артистами высшего сорта, изданная на DVD. Потому что для настоящего театрала именно театральная версия больше всего ценна (если человек-поклонник театрального мюзикла). Мы о них говорим, а не о ком-то там другом. И кино-экранизация для тех, у кого уже самое ценное есть- в нескольких прекрасных вариантах - не так важна и принципиальна и вовсе не праздник всея жизни. Это действительно от жиру получается- чтобы было абсолютно все-все в шоколаде. Что называется, петух их жареный не клевал
А насчет аргумента про "хуже"- в данном случае (конкретном), к сожалению, он применим, а вот сравнивать видео бутлеги и несколько аудио записей с официальной видео записью на DVD - это даже странно, стоит ли объяснять, что это совершенно разные вещи по полноте и значимости. Впрочем, те, кто в теме, это понимают и, я вижу, поняли прекрасно. Просто, кому-то это не так важно, поэтому им что аудиозапись, что бутлег какой, а что офиц. запись - один черт. Охухонюшки.

 Отправлено: 03.01.10 01:06. Заголовок: Nota пишет: Фанатам..

Nota пишет:

цитата:

Фанатам "Суинни Тодда" фильм не понравился. Совсем. Просто потому, что они рассуждают абсолютно с других позиций. Им не понравились Джонни Депп и Хелена Бонэм-Картер (ни как поют, ни как играют). Им не понравилось, как картинка соотносится с музыкой. Им не понравилось, что фильм очень далек от спектакля (который они любят) и низкое качество вокала. Более того, фильм Шумахера им кажется более удачной экранизацией (хотя его они тоже не любят, но Ллойд-Уэббер - это все-таки не великий Стивен Сондхайм ). С чего бы им плясать от счастья?

Да, интересно было бы "пообщаться" с такими фанатами (риторическая форма, на всякий случай). Потому что я общалась с совсем другими фанатами, в том числе из серьезной музыкальной среды (оперными певцами, мюзикловыми певцами, с композитором, которые любят сценический мюзикл "Суинни Тодд" - именно потому что по музыке он непрост и все такое) и которые по нескольким критериям от фильма опять-таки были не в диком восторге ( кто из-за вокала, кто из-за сокращений в сюжете), но им понравилась и цветовая стилистика картины, и общий режиссерский вкус, и то, как сняли, и профессионализм актеров (в игре) - они оценили художественность картины вцелом. Однако никто из них никогда не считал, что экранизация Шумахера хоть каким-нибудь боком удачнее, для них она однозначно безвкусная и слабая - по всем фронтам. Не только по вокалу и игре, или идиотским добавкам в сюжет. Абсолютно. Один из них вообще оскорбился, что я могла подумать, что ему фильм Шумахера мог понравится. Вообще-то в их среде (профессиональной) фильм Шумахера частенько приводится теперь как пример самой краховой экранизации мюзикла, как я поняла. Да и критики его оценили гораздо-гораздо хуже и ниже (если общий результат смотреть) нежели фильм Бертона (что понятно). Так вот.

Экранизация Бертона - показатель того, как талантливый режиссер, с хорошими актерами (не проф. певцами при этом) может сделать весьма удачную художественную кино-экранизацию мюзикла со стилем. Суинни Тодд как мюзикл менее популярен, нежели Призрак - он в отличии от Призрака не шел 20 с лишком лет на Бродвее и Уэст-Энде нон-стоп. Брэнд Призрака Оперы более раскручен. Музыка из Призрака, чего греха таить, популярнее. Тем не менее экранизация столь популярного брэнда/сюжета/мюзикла оказалась хуже и слабее, чем экранизация мюзикла про маньяка-парикхмахера и его подельницу, пекущую из людей пироги. Такая ирония, зато яркая иллюстрация.

Delta пишет:

цитата:

Не жалко- пусть генерируют на компьютере. Но не как у Шумахера. Лишь бы он передавал всё то, о чём писал Леру- единая фраза, спетая им, объединяет все крайности- от героической истомы до истинного наслаждения. Вот об этом можно мечтать!

О да, вот это было бы интересно Подождем, может кто-то все-таки сделает.

 Отправлено: 03.01.10 11:10. Заголовок: Nota пишет: Так что..

Nota пишет:

цитата:

Так что аргументом "за" оно не является, скорее, это протест против утверждения, что только "Призрак Оперы" является вершиной творчества Эндрю Ллойда-Уэббера.

Простите, но я не говорила, что только "Призрак Оперы" является вершиной творчества Уэббера. Я говорила о том, что сейчас маэстро не в состоянии создать ничего, хоть сколько-нибудь похожего на талантливую музыку. А "Реквием" был создан около двадцати лет назад. Так что в любом случае на данный момент ждать от Уэббера чего-то хорошего не приходится.
Nota пишет:

цитата:

И я понимаю, что они этой экранизации ждали как праздника, а получили совсем не то, чего ожидали. А другая еще когда будет (если будет вообще).

Вы сейчас очень точно описали то, что почувствовали все призракоманы после выхода шумахеровской поделки. Так что фанаты "Суинни Тода" не одиноки. Но у них есть прекрасные записи спектакля на DVD, а у призракоманов и этого нет.
Nota пишет:

цитата:

Просто потому, что они рассуждают абсолютно с других позиций. Им не понравились Джонни Депп и Хелена Бонэм-Картер (ни как поют, ни как играют).

Да уж... Игра Деппа и Бонэм-Картер им не понравилась... Каких же актёров они хотели, если такие мастера своего дела не удовлетворили их тонкого вкуса? Или эти поклонники придираются чтобы придраться?
Бёртон - это Бёртон. Он снимает как он хочет. И у него всегда получается необычно, стильно и поразительно. Нам бы на "Призрака..." такого режиссёра.
Nota пишет:

цитата:

Кстати, на голос Деппа наезжали очень серьезно - типа рычание, сипение, шипение, крик, все что угодно, только не пение (в общем, как и мы (я тоже примазываюсь))) - на Батлера).

Депп - актёр высочайшего класса. Батлер - марионетка. Деппа никто и никогда не позиционировал как певца. С Батлером носилились как дурни с писаной торбой, описывая, как это чудо, не щадя живота своего, целых полгода брало уроки вокала. Про голос Деппа никто ничего восторженно не визжал. Про голос Батлера с придыханием говорили: "Он сексуальный, он завораживающий". Так что в вокальном плане сравнивать Деппа и Батлера, по-моему, неправильно.
Delta пишет:

цитата:

Если будет жизненный красивый эмоциональный голос, то мне, в сущности, будет всё равно, кто говорит чьим голосом.

Мне тоже.
Nota пишет:

цитата:

Между прочим, "Солярис" Тарковского тоже ругают, и Лем его не одобряет - потому что от книги там не осталось ничего, кроме сюжета.

А между тем "Солярис" - великий фантастический фильм, что бы там ни говорил покойный пан Станислав Лем. А вот, как тут уже говорили, Борис Стругацкий одобрил фильм "Обитаемый остров", где режиссёр - бездарь, актёры через одного тоже бездари, и присутствует фанерный розовый танчик с дверцей на петелечке. Зато "антитоталитарный" смысл книги сохранён полностью. А в нынешних отечественных фильмах главное - это "антитоталитарный" смысл.
Так что мнение автора ничего, в принципе, не означает.
Nota пишет:

цитата:

Просто нехорошо брать самодостаточный сюжет и, позиционируя его, как экранизацию не по мотивам, проводить свои собственные идеи, авторские игнорируя. Для автора оригинала ведь не форма, а именно содержание было самым главным.

А кого из кинозрителей будет заботить содержание, если он не увидит хорошей формы? Фильм - это не книга, в фильме картинка занимает очень важное место. Да и почему вообще режиссёр должен спрашивать автора книги, коль скоро тот дал своё согласие на экранизацию? Книга - писателя, а фильм - режиссёра, и последний в своём праве снимать что захочет и как захочет. Что касается Тарковского - мне нравятся и "Солярис" и "Сталкер", хотя они имеют очень отдалённую схожесть со своими литературными первоисточниками.