Отправлено: 21.07.08 22:12. Заголовок: Продолжение мюзикла. Сиквел LOVE NEVER DIES. (продолжение)

Предлагаю здесь обсудить предполагаемый сиквел к мюзиклу.
На данный момент, есть несколько версий развития сюжета - одна бредовее другой.
На "Призрачном" форуме не так давно появилась ссылка на статью. Так вот, хотелось бы узнать, это все плод больного воображения журналистов или у авторов совсем поехала крыша?

 Отправлено: 02.03.09 01:48. Заголовок: Delta пишет: Но Уэ..

Delta пишет:

цитата:

Но Уэббер на пару с Форсайтом должны понять, до чего может довести страсть к сиквелам. Пусть эти романы им являются в кошмарах.

По-моему они твердо уверены, что творят абсолютно правильное и настоящее искусство, и что это естественное продолжение истории Призрака Оперы. Ладно Шумахер, ему по барабану на историю Призрака на самом деле - ведь это история любви мужчины к, страшно сказать, женщине А вот Уэббер как-то поскакал по долам и холмам своего разума и ускакал не в ту степь

 Отправлено: 02.03.09 02:42. Заголовок: Angelochek пишет: Л..

Angelochek пишет:

цитата:

Ладно Шумахер, ему по барабану на историю Призрака на самом деле - ведь это история любви мужчины к, страшно сказать, женщине

Это как в анекдоте:
"О чем ваш новый фильм?
- О любви... мужчины к женщине.
- А... документальный значит."

 Отправлено: 02.03.09 03:49. Заголовок: Знаете, невозможн..

Знаете, невозможно слушать OLC после прочтения форсайтского чуда. Как представлю их "Радости плоти" и то что Рауль без... отстреленного добра прыгает... А Уэббера не смутило, что мадам Жири вообще-то вдова? И что Мег должна была выскочить замуж до травмы, благо у балерин всегда поклонниц было много? И что Призрак, утончённый Призрак, швыряющийся файерболлами и в сторону Рауля не особенно смотрящий, занялся лохотроном, связался с нариком гашишным и от четвёрки грабителей отбиться не смог? Самый искуссный боец Персии. И к чему Форсайт вообще писал сиквел? К роману Леру, или к мюзиклу Уэббера? Что-то я не узнаю ни того, ни другого. А если учесть, что даже vampirelover испытывает отвращение к нетленке Форсайта, то Уэббера, считающего, что Форсайт уловил дух романа Леру, мне просто жаль.

 Отправлено: 02.03.09 23:00. Заголовок: Elgen пишет: Это к..

Elgen пишет:

цитата:

Это как в анекдоте: "О чем ваш новый фильм? - О любви... мужчины к женщине. - А... документальный значит."

И нормальную романтику отправляют в мусорный сортир

Delta пишет:

цитата:

Как представлю их "Радости плоти" и то что Рауль без... отстреленного добра прыгает...

К Кристине тарарах подкрался незамеченным, а Рауль в душе ее поддержал, ведь без яиц омлет не сделаешь. Если админы считают это кощунством, согласен на коррекцию. Но не на раулизацию методом Форсайта.

Delta пишет:

цитата:

И что Призрак, утончённый Призрак, швыряющийся файерболлами и в сторону Рауля не особенно смотрящий, занялся лохотроном, связался с нариком гашишным и от четвёрки грабителей отбиться не смог? Самый искуссный боец Персии.

Оказалось, что Лорд У. не понял Призрака Оперы до конца? Сначала вроде понял, а дальше стал развивать и видно, что не то он видит. Тогда странно, как он не сделал этого в первый раз. Хотя ему помогали в первый раз другие театралы.

 Отправлено: 02.03.09 23:33. Заголовок: Delta пишет: И к че..

Delta пишет:

цитата:

И к чему Форсайт вообще писал сиквел? К роману Леру, или к мюзиклу Уэббера?

К мюзиклу Уэбберу, по его заказу Каков заказ, таков и результат

DiploDok пишет:

цитата:

Если админы считают это кощунством, согласен на коррекцию. Но не на раулизацию методом Форсайта.

Просто не злоупотребляй....

DiploDok пишет:

цитата:

Оказалось, что Лорд У. не понял Призрака Оперы до конца? Сначала вроде понял, а дальше стал развивать и видно, что не то он видит. Тогда странно, как он не сделал этого в первый раз. Хотя ему помогали в первый раз другие театралы.

Собственно выходит, что да , ведь надо помнить, что Уэббер - композитор и он чуствовал его в плане музыканта в первую очередь, а вот все остальное ему действительно помогли представить Стилгоу и Харт в виде либрето и лирики, и такая "глыба" театральных подмостков, как Принс, который все поставил и нашел все визуальные и психологические решения этой музыки.

 Отправлено: 03.03.09 04:22. Заголовок: Angelochek, приба..

Angelochek, прибавьте к этому и Сару Брайтман с которой писался образ Кристины. Но как же Уэббер вообще не может замечать очевидных вещей. Что продолжение- это бредятина. Может, как такового Уэббера и не существует? Вместо него только автомат мелодии выдаёт? Да и тот, последнее время барахлит. "Прекрасная игра"- нехорошая по всему, включая и музыку, должна была стать предупреждением. Звоночком. А мюзикла Уэббера я тоже узнать как-то не могу. Непохоже. Совсем.

 Отправлено: 05.03.09 00:29. Заголовок: Delta пишет: Angelo..

Delta пишет:

цитата:

Angelochek, прибавьте к этому и Сару Брайтман с которой писался образ Кристины.

Да, забыла о ней Конечно и она тоже, она вообще была главным двигателем всего этого и первопричиной появления этого мюзикла вообще.

Delta пишет:

цитата:

Но как же Уэббер вообще не может замечать очевидных вещей. Что продолжение- это бредятина.

Может быть он понимает, но занимается самообманом? Или понимает и намеренно идет "в разнос"? Творческим людям такое ведь свойственно

Delta пишет:

цитата:

Может, как такового Уэббера и не существует? Вместо него только автомат мелодии выдаёт?

Сюрреалистические мысли Он что, как Ким Чен Ир, раньше был, но давно уже умер, а его все народу по ТВ и интернету показывают?

Delta пишет:

цитата:

Да и тот, последнее время барахлит. "Прекрасная игра"- нехорошая по всему, включая и музыку, должна была стать предупреждением. Звоночком. А мюзикла Уэббера я тоже узнать как-то не могу. Непохоже. Совсем.

Да, "Прекрасная игра" это самый слабый его мюзикл Но ведь потом была "Женщина в Белом" - с хорошей партитурой, ариями, да и поставлена в сценическом плане прекрасно Так что, вроде бы, судя по его самой последней работе какие-то надежды на хорошую музыку есть. Но представьте тогда себе еще больший ужас - музыка будет хорошей, а сюжет вот таким убогим?!

 Отправлено: 05.03.09 09:26. Заголовок: Angelochek: Но пред..

Angelochek:

цитата:

Но представьте тогда себе еще больший ужас - музыка будет хорошей, а сюжет вот таким убогим?!

 Отправлено: 06.03.09 00:20. Заголовок: Delta пишет: :sm30..

Delta пишет:

цитата:

Ну да, точно. Я именно об этом. Это же ещё страшнее

 Отправлено: 06.03.09 12:18. Заголовок: Не спорю. Поддерж..

Не спорю. Поддерживаю. Соглашаюсь. Хорошая музыка на бредовый сюжет не накладывается.

 Отправлено: 07.03.09 17:06. Заголовок: Delta пишет: Хороша..

Delta пишет:

цитата:

Хорошая музыка на бредовый сюжет не накладывается.

Причем, бывает иногда заведомо веселый, разухабистый сюжет, как сюжет Монти Пайтона и священного Грааля, который лег в основу прикольному, но милому мюзиклу "Спамалот" срабатывает. Казлось бы вот так, посмотрев фильм, трудно представить, какой же мюзикл из этого получится. Но получился - Я, например, до слез хохотала и мелодии были занимательные и хорошо сочетались по-моему со сценками . А тут, наоборот, в связи с тем, что сюжет как бы на полном серьезе и с пафосом делается, то как раз в таком случае скорее всего ничего и не выйдет - потому что пафос и трагизм, который Уэббер явно заложил в сиквел , с абсурдными и нелепыми поворотами самого сюжета сиквела никак не вяжутся. Уже получается какая-то каша. А если музыка будет достойная, то это вообще будет какофония какая-то.

 Отправлено: 07.03.09 17:34. Заголовок: Ага. Получится, к..

Ага. Получится, как с "Оперой" Ардженто. Хороший, смешной сюжет- это совсем другое. Если бы Уэббер сделал бы комедию "Призрак оперы и куколка", то получилось бы что-нибудь стоящее. А так, слишком всё серьёзно. Angelochek, а у вас нет каких-нибудь фотографий с того сидмонтонского показа наброска сиквела?

 Отправлено: 07.03.09 17:48. Заголовок: Delta, вот здесь ест..

Delta, вот здесь есть статья про сиквел. Фотка Каримлу не знаю, какую взяли - с оригинальной постановки или с сиквела уже Скорее всего, второе. Тогда грим не изменился

 Отправлено: 07.03.09 17:51. Заголовок: Elgen, спасибо. Сейч..

Elgen, спасибо. Сейчас буду тихо пугаться.

 Отправлено: 07.03.09 17:53. Заголовок: Я не поняла про сына..

Я не поняла про сына - "родился с полумаской на лице"?!!! Что за бред?!!!