Отправлено: 21.07.08 22:12. Заголовок: Продолжение мюзикла. Сиквел LOVE NEVER DIES. (продолжение)

Предлагаю здесь обсудить предполагаемый сиквел к мюзиклу.
На данный момент, есть несколько версий развития сюжета - одна бредовее другой.
На "Призрачном" форуме не так давно появилась ссылка на статью. Так вот, хотелось бы узнать, это все плод больного воображения журналистов или у авторов совсем поехала крыша?

 Отправлено: 04.05.09 12:12. Заголовок: Jane Grey: Собствен..

Jane Grey:

цитата:

Собственно говоря мы с самого начала не сомневались, что это будет лажа и неуклюжие попытки ЭЛУ оправдаться как-то не катят.

И Angelochek:

цитата:

тем более если он с грохотом провалится

Скажем так, если маэстро Принс, фактически, гений коммерции и режиссуры, пророчит провал, то так и будет- неизбежно. А если бы Уэббер был изначально уверен в проекте, то он бы на жалость не давил и вообще не выносил бы свои психологические проблемы на суд общественности.

 Отправлено: 06.05.09 23:24. Заголовок: Delta пишет: Скажем..

Delta пишет:

цитата:

Скажем так, если маэстро Принс, фактически, гений коммерции и режиссуры, пророчит провал, то так и будет- неизбежно.

Ну, я тоже думаю, что мсье Харолд не дурен, и он говорит вполне, скажем так, подтверждающие наши слова, доводы, которые имеют место быть. Что ж, будем ждать осуществления его прогнозов.

 Отправлено: 07.05.09 23:44. Заголовок: Delta пишет: Скажем..

Delta пишет:

цитата:

Скажем так, если маэстро Принс, фактически, гений коммерции и режиссуры, пророчит провал, то так и будет- неизбежно.

Вот кстати, если бы Принс ставил сиквел - я бы была спокойнее, именно потому, что он гений театра, он бы мог сделать конфетку из него по-максимуму. Как он справился с Лас-Вегасовской постановкой Призрака - столько сокращений, нововведений - но ему удалось удержать все это! Он не сделал из оригинала что-то невообразимое, хотя вгонял его в 90 минут! Я перед ним в этом плане просто преклоняюсь О'Брайн в плане кредитов и маститости от него далеко стоит

 Отправлено: 08.05.09 06:18. Заголовок: А Принс добровольно ..

А Принс добровольно не согласился ставить ПО-2, или его элементарно не приглашали?

 Отправлено: 08.05.09 15:35. Заголовок: Ура! Приговорённый п..

Ура! Приговорённый получил отсрочку смертной казни!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пускай Уэббер заново на сто раз переписывает партитуру- мне не жалко!!! Есть-таки справедливость на свете.

 Отправлено: 08.05.09 15:37. Заголовок: Delta пишет: Ура! П..

Delta пишет:

цитата:

Ура! Приговорённый получил отсрочку смертной казни

Доложите по форме - что случилось, как и когда.

 Отправлено: 08.05.09 15:48. Заголовок: См. новости на сайте..

См. новости на сайте. И эти новости меня порадовали. Прямо подарок к девятому мая. Раз Уэббер решил сделать переоркестровку партитуры, то это всё- на шесть-семь месяцев всё завязнет. Пока перекур в поливании грязью как Уэббера, так и всех остальных.

 Отправлено: 08.05.09 17:36. Заголовок: Delta пишет: См. но..

Delta пишет:

цитата:

См. новости на сайте.

Прям одни хорошие новости) Переоркестровка, ага, отлично) Или это затишье перед бурей?

 Отправлено: 08.05.09 22:51. Заголовок: Delta пишет: А Прин..

Delta пишет:

цитата:

А Принс добровольно не согласился ставить ПО-2, или его элементарно не приглашали?

Доподлинно не известно, но у Принса сейчас другие проекты

Delta пишет:

цитата:

Раз Уэббер решил сделать переоркестровку партитуры, то это всё- на шесть-семь месяцев всё завязнет. Пока перекур в поливании грязью как Уэббера, так и всех остальных.

Вы не дооцениваете прыти Уэббера, он, когда очень чем-то увлечен, очень трудоспособен. А тут тема-то непростая

Alekstraza пишет:

цитата:

Или это затишье перед бурей?

Склоняюсь к этому варианту

 Отправлено: 09.05.09 06:18. Заголовок: Представляю, как это..

Представляю, как это- мы тут спим, обсуждаем новости, а где-то в Англии Уэббер сидит перед компьютером сутки напролёт, выслушивает новые варианты, отгоняет котёнка от клавиатуры(все мы помним, чем всё закончилось в первый раз), и не ест-спит-пьёт. Вообще, новая оркестровка означает новое звучание. Чтобы сохранить старое, придётся переделать ещё что-нибудь. Конечно, это затишье перед бурей, но всё-таки это затишье, а буря всё равно неизбежна. Мало ли, вдруг Уэббер сожжёт второй том "Мёртвого Призрака оперы"?

 Отправлено: 09.05.09 10:36. Заголовок: Delta пишет: Предст..

Delta пишет:

цитата:

Представляю, как это- мы тут спим, обсуждаем новости, а где-то в Англии Уэббер сидит перед компьютером сутки напролёт, выслушивает новые варианты, отгоняет котёнка от клавиатуры(все мы помним, чем всё закончилось в первый раз), и не ест-спит-пьёт

Ему лучше котёнка на цепь посадить. Или, по испытанному в русской литературе способу, заставить ходить по цепи кругом, и придумывать сюжет для продолжения "Призрака".
Обиднее всего будет, если музыка окажется среднего качества. Вот про раскраску "17 мгновений" причастные к ней рассказывали, что она заняла три года и нанеё было потрачено очень много сил. Результат каждый из нас может увидеть по каналу "Россия". На мой взгляд, лучше бы этот сериал не трогали вообще.
Эндрю Ллойд-Уэббер автор всеми нами любимого мюзикла, он действительно хочет написать продолжение "Призрака", достойное оригинала. Но если это продолжение на будет и рядом стоять с оригиналом, то прежде всего мне будет жалко композитора. Он ведь и правда много работает, а ради чего? Дай Бог, чтобы ради стоящего результата, но ведь, судя по всему, результат будет не очень благоприятный. Ээх...

 Отправлено: 09.05.09 12:14. Заголовок: Честно говоря, я не ..

Честно говоря, я не знаю, что может сделать продолжение достойным оригинала. Такое выше моих сил и сил Уэббера вместе взятых. Воображения не хватает, а на него-то я никогда не жалуюсь.

 Отправлено: 09.05.09 14:51. Заголовок: Masquerade mask пише..

Masquerade mask пишет:

цитата:

Эндрю Ллойд-Уэббер автор всеми нами любимого мюзикла, он действительно хочет написать продолжение "Призрака", достойное оригинала. Но если это продолжение на будет и рядом стоять с оригиналом, то прежде всего мне будет жалко композитора. Он ведь и правда много работает, а ради чего? Дай Бог, чтобы ради стоящего результата, но ведь, судя по всему, результат будет не очень благоприятный. Ээх...

Все дело в том, что Уэббер это делает во многом для себя, чтобы выплеснуть все, что у него накипело в связи с темой ПО и изжить все свои заморочки по этому поводу. Ему по этому все равно будет, даже если королева Елизавета II своей официальной директивой объявит сиквел полной чушью и провалом и пригрозит ему Тауэром Поэтому он не будет жечь партитуру и вряд ли сам отсановиться. Его что-то может остановить извне - например,котенок все опять уничтожит, сотрет все файлы и вообще проглотит материнскую плату, на которой находилось все, что касалось сиквела, а потом пойдет в звукозаписывающую студию и там устроит разгром, а что не разломает, тоже съест Или еще что-то такое. Но сам Уэббер по собственной воле не прекратит работу над сиквелом - это его фетиш. Он сам это открыто говорит и признает. Он хочет, чтобы это знали.
А что касается результата в плане самой музыки, увы, но Уэббер не настолько гениален, справедливости ради надо заметить, чтобы можно было гарантированно говорить, что у него все что угодно выйдет блестяще.

 Отправлено: 09.05.09 15:28. Заголовок: Зверский у вас получ..

Зверский у вас получился котёнок. Даже мой, который ест ртутные градусники не рискнёт глотать материнскую плату.

 Отправлено: 09.05.09 18:43. Заголовок: Delta пишет: Даже м..

Delta пишет:

цитата:

Даже мой, который ест ртутные градусники не рискнёт глотать материнскую плату.

Господи, зачем вы кормите котенка градусниками? Хотите из него супер мутанта вырастить?

 Отправлено: 09.05.09 22:54. Заголовок: Angelochek пишет: Е..

Angelochek пишет:

цитата:

Его что-то может остановить извне - например,котенок все опять уничтожит, сотрет все файлы и вообще проглотит материнскую плату, на которой находилось все, что касалось сиквела, а потом пойдет в звукозаписывающую студию и там устроит разгром, а что не разломает, тоже съест

"Проклятие рода Ллойд Уэбберов - котёнок Уэббервиллей", ууууууу!

 Отправлено: 10.05.09 08:40. Заголовок: Angelochek, та ртуть..

Angelochek, та ртуть сама по себе не опасна. Опасны только испарения, а когда проблемы с пищеварением... рекомендовано ветеринаром. Ртуть- тяжёлый металл. Только, естественно, надо меру знать.
Mary_O'Leary:

цитата:

Проклятие рода Ллойд Уэбберов - котёнок Уэббервиллей", ууууууу

Эндрю и его потомки, не ходите по сидмонтонским болотам после заката. Вот бы и правда, прогулялся бы этот котёнок до компьютера.

 Отправлено: 10.05.09 08:48. Заголовок: Angelochek пишет: В..

Angelochek пишет:

цитата:

Все дело в том, что Уэббер это делает во многом для себя, чтобы выплеснуть все, что у него накипело в связи с темой ПО и изжить все свои заморочки по этому поводу.

Стругацкие в книге "Хромая судьба" описывали одного писателя. Он замечал, что так называемое намерение иных его собратьев по перу "писать в стол"/"писать для себя" можно назвать всего одним словом - онанизм. Я с этим совершенно согласна.

 Отправлено: 10.05.09 16:38. Заголовок: Delta пишет: та рту..

Delta пишет:

цитата:

та ртуть сама по себе не опасна. Опасны только испарения, а когда проблемы с пищеварением... рекомендовано ветеринаром. Ртуть- тяжёлый металл. Только, естественно, надо меру знать.

Ну у меня кошек не было никогда и с ртутью я не баловалась, так что...

Delta пишет:

цитата:

Эндрю и его потомки, не ходите по сидмонтонским болотам после заката.

...Когда Силы Зла властвуют безраздельно.

Masquerade mask пишет:

цитата:

Стругацкие в книге "Хромая судьба" описывали одного писателя. Он замечал, что так называемое намерение иных его собратьев по перу "писать в стол"/"писать для себя" можно назвать всего одним словом - онанизм. Я с этим совершенно согласна.

Ну, Уэббер это еще делает и для денежного вопроса, бесспорно - просто у него тут это все переплелось в единый клубок Бедный мистер Уэббер

Кстати, опять-таки, если порассуждать - ведь можно сравнить с тем, что было с оригинальным мюзиклом. Тогда особо никто не верил в громовый успех истории про какого-то ненормального урода-гения, сидящего в подвале. Вроде бы и теперь, никто не верит в сиквел и мягко говоря, возмущаются им - казалось бы, можно было сказать "вот не веритите в сиквел, а он тоже как прогремит". Ведь похожа диспозиция? Так, да не так.
Тогда, до оригинального мюзикла, что представляла история Призрака Оперы, чем он был в массовом сознании?
До этого мюзикла у всех Призрак Оперы был в сознании как просто еще один кино-монстр, психованный дядька, преследующий бедную девушку, политый кислотой и скидывающий люстру на всех кого ни попадя, да и просто убивающий - это был искаженный образ. Оригинальный мюзикл вернул историю на круги своя, напомнил, что это история любви, да еще настоящей и жертвенной, история гениального, незаурядного человека, чьей виной было родится со страшным лицом всего лишь (и не только лицом, он и по личности своей стоял "выше" людей, отличаясь от них) и что Призрак Оперы не монстр-пугало. Поэтому еще это было откровением.
Теперь же сиквел - ситуация изменилась, Призрак Оперы уже известен всем в своем истинном, правильном свете - что же даст истории Призрака Оперы сиквел со всеми этими сериальными разборками, уничижениями персонажа Рауля, воспроизведением какого-то ребенка вдруг ни с того, ни с сего? Получается пока что, что Уэббер своим сиквелом опять возвращает Призрака Оперы на какое-то кривое место и снова искажает его образ и историю

 Отправлено: 10.05.09 17:20. Заголовок: Angelochek пишет: П..

Angelochek пишет:

цитата:

Получается пока что, что Уэббер своим сиквелом опять возвращает Призрака Оперы на какое-то кривое место и снова искажает его образ и историю

Хуже всего, что сам автор это безобразие творит, а не кто-то другой (хотя что хуже - тоже вопрос)

 Отправлено: 10.05.09 17:25. Заголовок: Ага, а вместо обычно..

Ага, а вместо обычной белой маски поставить клоунскую - самое оно.

 Отправлено: 10.05.09 19:17. Заголовок: Elgen пишет: Господ..

Elgen пишет:

цитата:

Господа, а никто эту фотку не видел? На мой взгляд, соответствует тому балагану, что будет в сюжете

Похоже, соответствует

 Отправлено: 10.05.09 19:44. Заголовок: Оо...вот так оно и б..

Оо...вот так оно и будет. Сразу вспоминается песня Аллы Борисовны: "Арлекино, Арлекино, нужно быть смешным для всех..."

 Отправлено: 10.05.09 22:08. Заголовок: Да-да, так самое оно..

Да-да, так самое оно. Наглядно отражает всю суть сиквела.

 Отправлено: 11.05.09 06:34. Заголовок: Какая прелесть! Всё,..

Какая прелесть! Всё, немедленно покупаю OSC- оригинальны сиквел каст. Кстати, а вполне стильно и атмосферно. Но надпись Phantom-2 очень уж напоминает "Рембо-2", "Терминатор-2", "Рокки-2", "Крепкий орешек-2" и т.д. Под голливуд-болливуд косят, понятно.

 Отправлено: 11.05.09 12:09. Заголовок: Delta пишет: Но над..

Delta пишет:

цитата:

Но надпись Phantom-2 очень уж напоминает "Рембо-2", "Терминатор-2", "Рокки-2", "Крепкий орешек-2" и т.д.

"Возвращение композитора из подвала или Призрак наносит ответный удар".
Angelochek пишет:

цитата:

Получается пока что, что Уэббер своим сиквелом опять возвращает Призрака Оперы на какое-то кривое место и снова искажает его образ и историю

Думаю,что он сам этого не осознаёт. Хочет повторить былой успех и, конечно, поднять немного денег. А все призракоманы пусть сидят и трясутся в ожидании сиквела.
Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Угу. Например, вот так...

Да, вот такая афиша очень подходит.

 Отправлено: 11.05.09 12:25. Заголовок: Masquerade mask: си..

Masquerade mask:

цитата:

сидят и трясутся в ожидании сиквела

Вместе со мной трясётся весь дом. Моя тихо громко дрожит.

 Отправлено: 11.05.09 22:43. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Угу. Например, вот так...

Пошлите Лорду. Пусть порадуется.

Angelochek пишет:

цитата:

Ну, Уэббер это еще делает и для денежного вопроса, бесспорно - просто у него тут это все переплелось в единый клубок Бедный мистер Уэббер

Ты знаешь, а мне не колышут переживания Лорда У. и что он хочет в себе накопать чего то. Понимаешь? И я не считаю енто оправданием того, что он взял тупняковый сюжет и пишет сиквел к мюзиклу в котором все уже сказано и сделано. Ему нужно самораскопки, пусть едет в санаторий.

 Отправлено: 12.05.09 12:52. Заголовок: DiploDok пишет: Ему..

DiploDok пишет:

цитата:

Ему нужно самораскопки, пусть едет в санаторий.

Я своего отношения к идее сиквела к шедевру не скрываю, считаю и при своём убеждении остаюсь, что делать его - занятие нездоровое, но в этом ты, DiploDok, неправ. Вернее, слишком строг к композитору/художнику/создателю.
Сотворение чего-либо в искусстве очень часто - это как раз и есть результат "самокопания". В конце концов, заслуживает внимания да и получается интересным только результат авторского вИдения, авторской реакции на что-то. Значит автор пропустил через себя, пережил, да, если угодно - раскопал в себе.
В смысле, не это самое страшное. Просто должна быть на месте способность самоконтроля, некая самоцензура. Мало ли что нам хочется выбросить в мир, освободить душу от наболевшего, но надо же чувствовать свою ответственность перед этим самым миром, а не выплёскивать всё - на кого Бог пошлёт. Проще говоря, не всё следует публиковать на голову бедной публики. А то сам "облегчился", а другие пусть расхлёбывают.
Это я про ответственность автора перед своим состоявшимся шедевром. Есть ли она?
Только ли автор теперь имеет на него полновластное право казнить и миловать, или то, что уже живёт в душах 80 миллионов зрителей и влияет - хоть немного - на их жизнь и восприятие действительности, должно быть как-то защищено от собственного создателя???

Вообще-то, это интересный и сложный вопрос. И конечно, на него вряд ли есть однозначный ответ, но порассуждать интересно.

 Отправлено: 13.05.09 03:07. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Только ли автор теперь имеет на него полновластное право казнить и миловать, или то, что уже живёт в душах 80 миллионов зрителей и влияет - хоть немного - на их жизнь и восприятие действительности, должно быть как-то защищено от собственного создателя???

Я сейчас вспомнила историю о картине Врубеля. Он написал одного из своих демонов и в один прекрасный момент увидел на холсте точно то, что он хотел увидеть, образ, в совершенстве выражавший настроение художника. Врубелю надо было бы больше не дотрагиваться до своего произведения, но он всё же решил что-то улучшить, что-то дописать - и потерял тот идеальный образ. Теперь это была просто талантливо написанная картина, но не пронзающая душу, не совершенная.
Сэр Эндрю, похоже идёт по пути нашего великого художника. Зачем продолжать то, что в продолжении не нуждается? Зачем переделывать то, что само по себе совершенно? Когда я захожу в ювелирные магазины, меня иной раз злость берёт - вот прекрасный камень, чудесного, чистого цвета, но в какую аляповатую, безвкусную оправу его поместили!
Вот композитор хочет дописать продолжение своего шедевра. А как же мы, призракоманы? Мы, преданные поклонники, те, кто десятки раз ходил на мюзикл в театр и те, кто, не имея такой возможности, часами сидели в Интернете, чтобы раздобыть фотографии, аудио, видео? Те, кто не может недели прожить без того, чтобы послушать или посмотреть запись? Те, для кого иные актёры - исполнители роли Призраков стали кумирами, те для кого голоса этих актёров уже стали родными? Те, кто знает все арии наизусть, те, кто плакал, когда смотрел или слушал финал? Разве мы не заслуживаем того, чтобы наше любимое творение осталось таким, каким мы его любим, без продолжений с пугающим сюжетом? Разве мы не заслуживаем того, чтобы композитор хоть немного подумал и о нас?
Я думаю, мы все этого заслуживаем. Лорд Эндрю теперь ответственен не только перед самим собой и теми, кто имеет прямое отношение к постановке мюзикла, но и перед миллионами зрителей, для которых "Призрак Оперы" - не просто любимый мюзикл, а часть жизни. И лучше бы он оставил Призрака в покое.

 Отправлено: 13.05.09 15:44. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Я своего отношения к идее сиквела к шедевру не скрываю, считаю и при своём убеждении остаюсь, что делать его - занятие нездоровое, но в этом ты, DiploDok, неправ. Вернее, слишком строг к композитору/художнику/создателю.

Вы это со своей позиции говорите, потому что творите рисуете и вапще . Вам с Лордом У. легко со своей колокольни говорить. Дя вас самораскопки может и в порядки вещей. А вы о простых смертных типа подумайте. Они хотят слышать и видеть хорошее и то, где разум ночевал. Что то что не спляшет на могиле мюзикла, куда Лорд У. его пытается загнать своим сиквельным шэдевром.
Как сказала Masquerade mask :

цитата:

Лорд Эндрю теперь ответственен не только перед самим собой и теми, кто имеет прямое отношение к постановке мюзикла, но и перед миллионами зрителей, для которых "Призрак Оперы" - не просто любимый мюзикл, а часть жизни. И лучше бы он оставил Призрака в покое.

 Отправлено: 14.05.09 03:09. Заголовок: DiploDok пишет: Вы ..

DiploDok пишет:

цитата:

Вы это со своей позиции говорите, потому что творите рисуете и вапще . Вам с Лордом У. легко со своей колокольни говорить. Дя вас самораскопки может и в порядки вещей.

DiploDok, погоди, но ведь Мэри так и говорит -
Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Проще говоря, не всё следует публиковать на голову бедной публики. А то сам "облегчился", а другие пусть расхлёбывают.

Самораскопки самораскопками, но ведь надо и о зрителях думать. В Интернете некоторые граждане выкладывают свои литературные произведения, объявляя их философскими шедеврами. Читаешь и думаешь - да, автора интересуют некоторые проблемы, да автор хочет поделиться наболевшим. Но его язык и стиль ужасают и поэтому кажется, что проблема, с которой он носится, не стоит выеденного яйца. Надо думать не только о переживаниях, заставляющих тебя создать что-то, но и о качестве исходного продукта.
Лорд Эндрю создавал "Призрака Оперы" как мюзикл, идущий из души композитора. Получилось чудо. Сейчас у лорда Эндрю возникли новые проблемы, но, я думаю, ему бы следовало иметь мужество отказаться от цепляния за свой шедевр. Новые проблемы - новый мюзикл. Самостоятельный, с индивидуальным сюжетом. А если постоянно хвататься за классического "Призрака Оперы", то можно его испачкать. Причём так, что уже не отмоешь.

 Отправлено: 14.05.09 09:36. Заголовок: DiploDok: Они хотят..

DiploDok:

цитата:

Они хотят слышать и видеть хорошее и то, где разум ночевал. Что то что не спляшет на могиле мюзикла, куда Лорд У. его пытается загнать своим сиквельным шэдевром.

Ну, Mary O'Leary трогать не надо. По человечески я тоже вполне понимаю Эндрю Ллойда Уэббера. Он, вероятно, отождествляет себя с Эриком(ну-ну!). Пока он был счастлив с Сарой, то он писал своему герою характер. Настоящий, сильный характер, Призрак способен на благородные поступки. Теперь мисс Брайтман ушла. Уэббер понимает, что отпустить женщину не так то уж и легко. И он теперь пытается попросить у Сары прощения, закончить мюзикл так, как хотелось бы многим фантоманам. Уэббер не столько пишет Рауля алкоголиком, сколько надеется на то, что Рауль таковым сделается. Эндрю хочет показать, что расставание с Сарой было ошибкой, в том числе и его ошибкой. Поэтому он так тормозит работу, пишет щедрую партитуру, готовит показы во многих странах. Он хочет докричаться до своей Кристины и надеется, что она его услышит. Но, как говорится, лес рубят- щепки летят. Да, сочувствую. Но не оправдываю.
Masquerade mask:

цитата:

Получилось чудо. Сейчас у лорда Эндрю возникли новые проблемы, но, я думаю, ему бы следовало иметь мужество отказаться от цепляния за свой шедевр

Тогда, это же всё! Для Уэббера. Призрака он наделил благородством, но сам оказался на эт благородство не способен. Возможно, он хочет опустить Призрака до своего уровня.
Masquerade mask:

цитата:

Те, кто не может недели прожить без того, чтобы послушать или посмотреть запись? Те, для кого иные актёры - исполнители роли Призраков стали кумирами, те для кого голоса этих актёров уже стали родными? Те, кто знает все арии наизусть, те, кто плакал, когда смотрел или слушал финал? Разве мы не заслуживаем того, чтобы наше любимое творение осталось таким, каким мы его любим, без продолжений с пугающим сюжетом?

Их высочество это не волнует. Как говорится, не хочешь- не смотри. Уэббера интересует только он сам т.е. Уэббер. Он думает, что и зрителей интересует только сам Уэббер. И только свинские зрители не хотят интересоваться Уэббером и хотят интересоваться Призраком. Какое коварство! Пусть сиквел выйдет всем на зло! Как Уэббер думает, все порадуются. а те, кто пытаются сказать ему прямо: "Эндрю, ты рефлексирующий идиот с комплексами, о которых миру и знать-то не обязательно" становятся для него личными врагами.
Mary_O'Leary:

цитата:

Сотворение чего-либо в искусстве очень часто - это как раз и есть результат "самокопания".

Могу ли я с вами спорить? "Дон Жуан" Эрика- тоже результат длительного самокопания, мучений. Но, стоит ли таким самокопанием уничтожать то, что было достигнуто? Разве мало историй несчастной любви? Конечно, он может сублимировать свои проблемы в музыку и выражать через неё же свою боль. Но сможет ли он когда-нибудь понять, что его проблемы- это всё-таки его личное дело. Вряд ли у Уэббера на столько развит музыкальный вкус, что он сможет выразить все проблемы через музыку. Тем более, что музыку сопровождает такой пакостный сюжет. Да, творчество рождается через такие вот проблемы, но нужно иметь подлинный талант и максимум чувства меры, чтоы это всё раскрыть. А то, что само по себе могло бы получится, как сильный мюзикл(на таких-то переживаниях) теперь будет восприниматься как заурядное продолжение, причём, будет встречено в штыки многими, независимо от качества. Не знаю дальнейшую судьбу Его Мясничества Ф.Рича, но он-то точно сделает из такого вот продолжения хорошую отбивную, можете мне поверить. И нечего Уэббера защищать! Вон, вы же не лезете и не пишете всякую чушь, когда вам плохо. А Уэббер вообще-то мужчина. И если он не способен пережить и не способен долгодержать удары судьбы, то я не понимаю, как он умудрился написать оригинальное произведение.
Masquerade mask:

цитата:

Когда я захожу в ювелирные магазины, меня иной раз злость берёт - вот прекрасный камень, чудесного, чистого цвета, но в какую аляповатую, безвкусную оправу его поместили!

Вечная проблема. Я, конечно, не могу себе позволить заходить в ювелирные(сразу говорю: это шутка и без обид, пожалуйста), но примеров жемчужины в куче д...навоза хватает и в жизни. И от такого реально становится паршиво на душе.
P.S.: с холодком в душе захожу в Notes и очень-очень боюсь увидеть новости о "Once upon another time"(это же надо такое название придумать ещё). Как хорошо, что пока не так плохо!

 Отправлено: 15.05.09 13:20. Заголовок: Masquerade mask пише..

Masquerade mask пишет:

цитата:

DiploDok, погоди, но ведь Мэри так и говорит -

Delta пишет:

цитата:

Ну, Mary O'Leary трогать не надо.

Я не наезжаю на Мэри. Я согласен с тем, что "не всё следует публиковать на голову бедной публики. А то сам "облегчился", а другие пусть расхлёбывают". Но я считаю, что за самораскопки Лорда У. должен типа расплачиваться сам Лорд У. и не надо его оправдывать тока тем, что он свои морочки решил так разрешать потому что ему сильно это надо. Мог бы сам для себя сиквел написать и тихо слушать вечерком. Но он типа хочет его пустит во всем мире, чтоб всем показать свои комплексы. Зачем такое оправдывать?

 Отправлено: 16.05.09 01:28. Заголовок: DiploDok пишет: Мо..

DiploDok пишет:

цитата:

Мог бы сам для себя сиквел написать и тихо слушать вечерком.

А денег? Денег поднять? А новый триумф заиметь? А прославиться как "гениальный, неподражаемый" и т.д.?

 Отправлено: 16.05.09 08:44. Заголовок: DiploDok: Мог бы са..

DiploDok:

цитата:

Мог бы сам для себя сиквел написать и тихо слушать вечерком

Мне такой вариант в голову не приходил. Как говорится, и волки сыты и фантоманы(и кости Уэббера) целы.
Masquerade mask:

цитата:

А новый триумф заиметь

Всё! Уэббер прощён окончательно и бесповоротно! Он хочет триумфа! А не хочет он грандиозного провала и разгромных статей?

 Отправлено: 17.05.09 20:16. Заголовок: DiploDok пишет: Зач..

DiploDok пишет:

цитата:

Зачем такое оправдывать?

Суть в том, что все творческие люди свои эмоции перерабатывают и выносят на суд зрителя, без этого не бывает настоящего творчества Но просто не все свои эмоции стоит выплескивать на публику и еще вопрос, сможет ли автор их достойно переработать - тем более, если они так давно его гложут и так "неровно" Да, он мог написать сиквел для себя и слушать с друзьями, но во-первых, творческие люди любят выносить свое творчество на обзор публики, творчество - вещь публичная, во-вторых, ты думаешь он упустит возможность заработать на этом, с такой-то шумихой и интригой, на этом бренде, он же еще шоумен, так что деньги вопрос существенный
Я лично его не оправдываю, я ему сочувствую. А пожалеть его можно - вон как все у него обернулось в психологическом плане

Delta пишет:

цитата:

А не хочет он грандиозного провала и разгромных статей?

Ему все равно, главное воплотить "наболевшее" в жизнь

 Отправлено: 17.05.09 23:27. Заголовок: Angelochek пишет: Н..

Angelochek пишет:

цитата:

Но просто не все свои эмоции стоит выплескивать на публику и еще вопрос, сможет ли автор их достойно переработать - тем более, если они так давно его гложут и так "неровно" Да, он мог написать сиквел для себя и слушать с друзьями, но во-первых, творческие люди любят выносить свое творчество на обзор публики, творчество - вещь публичная, во-вторых, ты думаешь он упустит возможность заработать на этом, с такой-то шумихой и интригой, на этом бренде, он же еще шоумен, так что деньги вопрос существенный

Дык, я ж согласен, что не стоит.

Angelochek пишет:

цитата:

Я лично его не оправдываю, я ему сочувствую. А пожалеть его можно - вон как все у него обернулось в психологическом плане

Енто его личное дело. Раз ты говоришь, что творчество это вещь публичная, то на кой путать личное и публичное?

 Отправлено: 18.05.09 07:18. Заголовок: Выплёскивать всвои э..

Выплёскивать всвои эмоции на публику в данном случае- это всё равно, что выплёскивать на эту же почтенную публику ведро помоев.

 Отправлено: 18.05.09 12:36. Заголовок: И из комментов к пос..

И из комментов к последним новостям- слава богу, призрак к Густаву не имеет никакого отношения. Правда, как теперь выглядит сюжет не совсем понятно, но уж от секаса избавились. Хей!

 Отправлено: 18.05.09 16:25. Заголовок: DiploDok пишет: Ент..

DiploDok пишет:

цитата:

Енто его личное дело. Раз ты говоришь, что творчество это вещь публичная, то на кой путать личное и публичное?

Эх, DiploDok, Delta, не понимаете вы душу пьющего подростка.
Творчество это штука лично/публичная. С чего художнику уровня и известности Уэббера полагать, что эта его последняя нетленка вдруг да не должна быть интересна публике, если все предыдущие пятнадцать были интересны?
Ну и конечно, большие мани тоже имеют значение. Как же не выжать досуха такой раскрученный бренд/мегахит? Вот он его и дрючит как морковку.
З.Ы.: Уточняю, чтобы было понятно - вряд ли вы деткам натуральный сок выжимаете . Из морковки сок выжать необычайно сложно, трёшь-трёшь, жмёшь-жмёшь, а соку - чайная ложечка.

 Отправлено: 18.05.09 17:22. Заголовок: А мне приходилось.....

А мне приходилось... ну, моему младшему двоюродному брату.
Mary_O'Leary:

цитата:

Как же не выжать досуха такой раскрученный бренд/мегахит?

Это понятно. И в моральном и в материальном плане. Но оправдать невозможно.

 Отправлено: 18.05.09 17:39. Заголовок: Delta пишет: Это по..

Delta пишет:

цитата:

Это понятно. И в моральном и в материальном плане. Но оправдать невозможно.

Разве "понять" не значит "простить"?

 Отправлено: 18.05.09 17:48. Заголовок: Delta пишет: И из к..

Delta пишет:

цитата:

И из комментов к последним новостям- слава богу, призрак к Густаву не имеет никакого отношения. Правда, как теперь выглядит сюжет не совсем понятно, но уж от секаса избавились. Хей!

Ээээ я что-то туплю, но где про это написано?)

 Отправлено: 18.05.09 23:22. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Разве "понять" не значит "простить"?

По-моему, не всегда

Jane Grey пишет:

цитата:

Ээээ я что-то туплю, но где про это написано?)

Это в смысле, что действие сценического мюзикла (не аукцион), а последующее, начинается в 1881 году, потом еще полгода - и конец. А действие сиквела начинается в 1907 г. Сколько, значит, должно быть ребенку лет, если его успел гхм зачать Призрак? Лет 26. И мальчика какого возраста ищут на роль Гюстава? Вот только, если ребенок этот не от Призрака, а от Рауля, почему он такой ангельски загадочный? В Кристину, которая все время думала о Призраке что ли во время беременности? Чушь полнейшая. Или Призрак был проездом мимо дома Кристины и Рауля - за двенадцать лет до сиквела?

 Отправлено: 19.05.09 00:35. Заголовок: Angelochek пишет: Э..

Angelochek пишет:

цитата:

Это в смысле, что действие сценического мюзикла (не аукцион), а последующее, начинается в 1881 году, потом еще полгода - и конец. А действие сиквела начинается в 1907 г.

У меня такое смутное подозрение, что ЭЛУ на даты положить (ну ПО то вечно молодой). То есть сдвинет даты как ему понравится и все... Или вообще не станет с этим заморачиваться. Кого кроме поклонников волнуют эти цифры? Просто если с тех пор прошло столько времени мне страшно представить сколько лет Призраку...
Второй вариант кстати тоже возможен - это же сиквел, тут не обязательно должен присутствовать внятный сюжет....

 Отправлено: 19.05.09 03:12. Заголовок: Прибыв в Нью-Йорк со..

цитата:

Прибыв в Нью-Йорк со своим мужем Раулем и их сыном Гюставом, Кристина вскоре обнаруживает, кто тот анонимный импресарио, что завлёк её сюда из Франции - петь...

Именно это недвусмыссленно указывает, что ребёнок от Рауля(прости, господи)
А годы- не аргумент. Супружеская измена алкоголику с таинственным любовником в маске была бы явно трагичнее.
Angelochek:

цитата:

почему он такой ангельски загадочный?

Во всём виноват воздух из подземелья, которым Кристина пропиталась в оригинальном мюзикле... или, затянувшаяся беременность?
Mary_O'Leary:

цитата:

Разве "понять" не значит "простить"?

Нет.
Jane Grey:

цитата:

Второй вариант кстати тоже возможен - это же сиквел, тут не обязательно должен присутствовать внятный сюжет....

и хорошая музыка, и композитор, и актёры, и театр и т.д... Нет, сиквел- это театральная постановкА, как же тут без сюжета. Вот если бы был сиквел на экране, придирок было бы меньше.

 Отправлено: 19.05.09 05:10. Заголовок: Angelochek пишет: Э..

Angelochek пишет:

цитата:

Это в смысле, что действие сценического мюзикла (не аукцион), а последующее, начинается в 1881 году, потом еще полгода - и конец. А действие сиквела начинается в 1907 г. Сколько, значит, должно быть ребенку лет, если его успел гхм зачать Призрак?

"А это непорочное зачатие. Ко мне ночью голубь прилетал" (Гоблин. Возвращение бомжа.)
Так это что, нас лишат основной интриги? Нуу, это уже неинтересно. А как же выяснения, кто чей папа? Желательно сопровождающиеся мордобоем, битьём посуды и ломанием мебели? Не согласная я на такие финты. Пусть ребёнок будет от Призрака!
Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Разве "понять" не значит "простить"?

Никогда не значит. Я могу понять,например, почему охранник в концлагере измывался над заключенными, но я не могу его простить. Лорда Эндрю многие понимают, ему многие сочувствуют, но как простить уродование прекрасного произведения?

 Отправлено: 19.05.09 05:13. Заголовок: Да? И правда хотите?..

Да? И правда хотите? Будет вам ребёнок от Призрака! У Густава будет ещё и брат-близнец, который родился от Призрака, в то время, как сам Густав- от Рауля. Теперь всем ясно, что оба проказника успели.
А вообще, хоть Раулю причиндалы не отхватили. И на этом спасибо. Хоть снова можно без смеха слушать OLC.

 Отправлено: 19.05.09 15:29. Заголовок: Delta пишет: И из к..

Delta пишет:

цитата:

И из комментов к последним новостям- слава богу, призрак к Густаву не имеет никакого отношения. Правда, как теперь выглядит сюжет не совсем понятно, но уж от секаса избавились. Хей!

Как то есть избавились от секса? Кто позволил!? И почему вы сделали вывод, что Призрак не имеет отношения к маленькому Гюставу? Призрак имеет все возможности оказаться мальчиковым папашей.
Да кому будет интересен сиквел без эдакой фишки?

Jane Grey пишет:

цитата:

У меня такое смутное подозрение, что ЭЛУ на даты положить (ну ПО то вечно молодой). То есть сдвинет даты как ему понравится и все... Или вообще не станет с этим заморачиваться. Кого кроме поклонников волнуют эти цифры?

Jane права. Прочитайте внимательно, что написано в супер/дайджест/синопсисе/анонсе на сайте LND.

[i]"Итак, 1907 год. Десять лет прошло со дня таинственного исчезновения Призрака из Парижской Оперы; Кристина Дааэ принимает приглашение прибыть в Америку и выступить..." далее по тексту.

Совершенно ясно, что теперь события в оригинальном мюзикле следует считать происходящими в 1897г.!
1907 минус 10, один ЭЛУ на ум пошёл, получаем 1897. Разве не так?
А действительно, в чём проблема-то... Чай, не трудно ведь... перебить в программках оригинального мюзикла дату с ACT ONE~Paris, 1881 на тот же акт, тот же Париж, но 1896. И всего делов.
Вот тут, правда, возникают недоумения по поводу костюмов в оригинальном мюзикле. Дескать, костюмы в нём ясно указывают на период времени не далее чем 1885г., поскольку там у дам платья с турнюрами Мария Бьорнсон сделала, а такая мода существовала лишь до середины 80-х девятнадцатого века, потом резко и сразу изменилась.

Ну так нам на это нечего смотреть. Раз пиплу скормили уже изменение в экранизации мюзикла времени действия на 1870г. - вот кто бы мне объяснил, зачем это надо было делать? - нехай в то время Париж в осаде с голоду пух, крыс/собак кушали, в театрах (и в Опере) госпиталя располагались, так что самое время для маскарадов, как вы сами понимаете , - так что же опять не переиграть?
Пипл - баран - опять схавает.
По последним теориям Хокинга время - понятие не линейное, а прерывное.

Delta пишет:

цитата:

Именно это недвусмыссленно указывает, что ребёнок от Рауля(прости, господи)

Ничего пока на это не указывает. Только тест на ДНК поможет. Фраза "Прибыв в Нью-Йорк со своим мужем Раулем и их сыном Гюставом, Кристина..." говорит лишь о том, что так пока считается, что сын от Рауля.
Зачем же в анонсе сразу всю интригу раскрывать?

 Отправлено: 19.05.09 15:40. Заголовок: Мне бы скормили... Я..

Мне бы скормили... Я-то точно в моде того времени не разбираюсь. Просто в истории.
Mary_O'Leary:

цитата:

Только тест на ДНК поможет.

Или, если Кристина расколется... если вспомнит, конечно.

 Отправлено: 19.05.09 22:15. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Jane права. Прочитайте внимательно, что написано в супер/дайджест/синопсисе/анонсе на сайте LND. "Итак, 1907 год. Десять лет прошло со дня таинственного исчезновения Призрака из Парижской Оперы; Кристина Дааэ принимает приглашение прибыть в Америку и выступить..." далее по тексту. Совершенно ясно, что теперь события в оригинальном мюзикле следует считать происходящими в 1897г.! 1907 минус 10, один ЭЛУ на ум пошёл, получаем 1897. Разве не так? А действительно, в чём проблема-то... Чай, не трудно ведь... перебить в программках оригинального мюзикла дату с ACT ONE~Paris, 1881 на тот же акт, тот же Париж, но 1896. И всего делов. Вот тут, правда, возникают недоумения по поводу костюмов в оригинальном мюзикле. Дескать, костюмы в нём ясно указывают на период времени не далее чем 1885г., поскольку там у дам платья с турнюрами Мария Бьорнсон сделала, а такая мода существовала лишь до середины 80-х девятнадцатого века, потом резко и сразу изменилась.

Млин, десять лет надбавить как нечего. Чем они там ударились? Может всем еще пол поменять а? Не, вдруг надо Лорду У. такое. Не, я конечно в костюмах не секу и не понял бы, но если я буду знать что изменили года я просто в наглую пойду и спрошу у знающих людей, чего они там еще изменили или я не вижу. Типа здесь спрошу. Пойму тогда, что опять наизвращались, а всех за быдло держат. Так что блондинистое детко еще скажет Призраку "Папуля", а все деффачки и дамачки, которым призрак нужен для возбуждения получат материал для своих тайных одиноких фантазий.

 Отправлено: 20.05.09 06:03. Заголовок: Бэ! Такой материал, ..

Бэ! Такой материал, что просто спаси господи! Это же какой... надо быть...

 Отправлено: 21.05.09 03:38. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Дескать, костюмы в нём ясно указывают на период времени не далее чем 1885г., поскольку там у дам платья с турнюрами Мария Бьорнсон сделала, а такая мода существовала лишь до середины 80-х девятнадцатого века, потом резко и сразу изменилась.

Я думаю, что при всех своих психологических заморочках, ЭЛУ мог бы проявить элементарное уважение к покойной Марии Бьорнсон. Эта женщина проделала титаническую работу, она изучала особенности костюма той эпохи, во время которой происходит действие оригинального мюзикла. Она скурпулёзно подбирала детали, проводила дни и ночи над созданием образов персонажей. Она не допускала ни одной натяжки, ни одной неточности, а о наличии в её работе "клюквы" даже неприлично говорить, такого позора в ней найти невозможно.
А теперь ЭЛУ решил, что может делать с датами всё, что только можно - менять, переставлять местами... Так зачем же госпожа Бьорнсон так много, тщательно и профессионально работала, если композитору, простите, наплевать, на её профессионализм в деле моделирования костюма определённой эпохи. Он считает, что поменять даты это пара пустяков, но этим он выказывает огромное и совершенно незаслуженное неуважение к работе Марии Бьорнсон. К той работе, которую теперь, после её смерти, даже некому защитить.

 Отправлено: 21.05.09 09:58. Заголовок: Ну что же так? Тепер..

Ну что же так? Теперь у Уэббера есть Александра Бирн. Она-то точно создаст чёрно-белый маскарад и микроскопическую масочку. Бьорнсон создала гениальные костюмы, уникальный дизайн и стиль, но уже первой оплеухой была венгерская постановка. Второй- фильм. Третью отвесили поляки. Четвёртая окончательно добьёт всю придумку и идею... и стилизацию... и всё, что было придумано бессонными ночами в пустой квартире... Да, теперь я начинаю Уэббера ненавидеть.

 Отправлено: 21.05.09 23:05. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Совершенно ясно, что теперь события в оригинальном мюзикле следует считать происходящими в 1897г.! 1907 минус 10, один ЭЛУ на ум пошёл, получаем 1897. Разве не так?

Как это мило . 10 лет туда, 10 лет сюда. Так, а аукцион теперь будет происходить не в 1911, а в 1927 г. получается? Иначе ведь Рауль не смог бы так постареть, чтобы обрасти седой бородой и выезжать на кресле на колесиках.

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Вот тут, правда, возникают недоумения по поводу костюмов в оригинальном мюзикле. Дескать, костюмы в нём ясно указывают на период времени не далее чем 1885г., поскольку там у дам платья с турнюрами Мария Бьорнсон сделала, а такая мода существовала лишь до середины 80-х девятнадцатого века, потом резко и сразу изменилась.

Так, значит или они начнут перекраивать прекрасные костюмы Бьорнсон в оригинале, делая их согласно моде 90-х годов 19 века. Если кто не в курсе, посмотрите в чем отличие и знайте, что мода тюрнюров всегда считалась более женственной и красивой - поэтому во времена турнюров зарегистрировано большее количество заключения браков, чем в любую другую последующую эпоху Иными словами, они поменяют два шикарнейших костюма Карлотты и два прекрасных костюма Кристины на эти скучные платья с буффами и прически в стиле "гнездо" Кстати, если учесть вышеуказанные изменения с датами, то и сцена аукциона по моде координально измениться - уж мода 1911 г. и мода 1927 г. отличаются сильно. Или же, что еще "лучше" они изменят года, но моду оставят, мило полагая, что публика проста как пробка и необразована и не заметит - то есть опять из зрителей делают каких-то неучей. Меня лично это оскорбляет

 Отправлено: 22.05.09 03:04. Заголовок: Angelochek пишет: И..

Angelochek пишет:

цитата:

Иначе ведь Рауль не смог бы так постареть, чтобы обрасти седой бородой и выезжать на кресле на колесиках.

А может быть, нам расскажут, что Рауль долго и тяжело болел какой-нибудь редкой болезнью, которая его состарила прежде времени. Или заявят, что это следствие долгого и беспробудного пьянства. Или ещё чего-нибудь придумают.
Angelochek пишет:

цитата:

Иными словами, они поменяют два шикарнейших костюма Карлотты и два прекрасных костюма Кристины на эти скучные платья с буффами и прически в стиле "гнездо"

Вполне может быть. Одно непонятно - ЗАЧЕМ??? Что им вообще даёт эта дурацкая перестановка дат?

 Отправлено: 22.05.09 10:07. Заголовок: Masquerade mask: А ..

Masquerade mask:

цитата:

А может быть, нам расскажут, что Рауль долго и тяжело болел какой-нибудь редкой болезнью, которая его состарила прежде времени.

"О-о-о, простите, молодой человек! Я не знала, что вы так долго болели!" Или у него резко случился приступ прогерии? Бред очередной!!! Ну, по датам получается, что и в оригинале Рауль не совсем юный. Дело было в 1881 году, на аукционе в 1911 году Раулю лет семьдесят. Сколько лет Раулю в оригинале во время главных событий? Но дело-то совсем в другом. У Уэббера легко получается жонглировать с датами. Хочу- десять лет минус! Хочу- десять в плюс запишем! Идиотизм! Костюмы перекраивать- заведомое безумие. Слишком много надо менять. И слишком упрощённым вариант получится. Такая гадость и так есть в Польской постановке- можете мне поверить, там даже Il Muto отвращение вызывает. Не говоря уже о том, что это оскорбительно для памяти Бьорнсон, что мудро заметила Masquerade mask. А так даты двигать- та же глупость.
Masquerade mask:

цитата:

Что им вообще даёт эта дурацкая перестановка дат?

Всё дело в истории Нью-Йорка. В 1881-91 годах Нью-Йорк был разодран войной банд. А Кони-Айленд вообще не существовал в том виде, в котором он существовал в 1907 году. В частности, в состав Нью-Йорка вошёл вместе с Бруклином в 1898 году. Решили один хронологический ляп другим(и) заменить.

 Отправлено: 24.05.09 02:03. Заголовок: Masquerade mask пише..

Masquerade mask пишет:

цитата:

А может быть, нам расскажут, что Рауль долго и тяжело болел какой-нибудь редкой болезнью, которая его состарила прежде времени. Или заявят, что это следствие долгого и беспробудного пьянства. Или ещё чего-нибудь придумают.

А может нам расскажут, как Призрак машину времени сварганил и скакал туда сюда, там ребенка заделал, там Рауля споил и состарил.

Masquerade mask пишет:

цитата:

Вполне может быть. Одно непонятно - ЗАЧЕМ??? Что им вообще даёт эта дурацкая перестановка дат?

чтобы дитю было десять лет, а не двадцать с хвостом.

 Отправлено: 24.05.09 12:07. Заголовок: DiploDok пишет: А м..

DiploDok пишет:

цитата:

А может нам расскажут, как Призрак машину времени сварганил и скакал туда сюда, там ребенка заделал, там Рауля споил и состарил.

Кстати интересный вариант. Судя по тому, что Призраку приписывают он бы смог Только ради этого и построил

 Отправлено: 24.05.09 14:57. Заголовок: DiploDok пишет: А м..

DiploDok пишет:

цитата:

А может нам расскажут, как Призрак машину времени сварганил и скакал туда сюда, там ребенка заделал, там Рауля споил и состарил.

Судя по всему может быть все, что угодно

Masquerade mask пишет:

цитата:

Вполне может быть.

Думаю, что скорее всего будет второй вариант - смена дат без смены костюмов, с упованием на тотальную необразованность публики Потому что если будет первое, то это уже просто низость по отношению к Бьорнсон и эстетике.

 Отправлено: 25.05.09 03:57. Заголовок: DiploDok пишет: что..

DiploDok пишет:

цитата:

чтобы дитю было десять лет, а не двадцать с хвостом

Господи, Боже мой, и чего ни так прилепились к этому Нью-Йорку? В мире других городов нет, что ли? Обязательно действие в Америку запихивать? Судя по фильмам, это и так самая везучая страна. Инопланетяне прилетят - на Америку нападут, метеорит упадёт тоже непременно на Америку, Годзилла проснётся - и та по Америке шастать будет! Так теперь туда и Призрака для полного боекомплекта запихают.
Я, конечно понимаю, но всё воля Божья и продюсеров. Но ЭЛУ мог бы чуть-чуть подумать, что перестановка дат изуродует замысел оригинального мюзикла и вместо Америки предложить другое, адекватное место действия.

 Отправлено: 25.05.09 05:50. Заголовок: Masquerade mask: др..

Masquerade mask:

цитата:

другое, адекватное место действия

Какое? Его любимый Форсайт из Америки. Шумахер из Америки. Америкосы первыми на Луну высадились(не факт). Молодцы! Орлы! Как же не обосноваться Призраку и не построить навигационный маяк на Кони-Айленд для пришельцев, магнит для метеорита на Статую Свободы и будильник для Годзиллы в залив? И ГуставуI Призрачному на пару. Выбирайте, что хуже. Хотя, если дитю было бы двадцать с га-а-аком, а его бы выдавали за тринадцатилетнего, то можно было бы просто тихо удавиться. Ладно, пущай коверкают.

цитата:

упованием на тотальную необразованность публики

Ну да. "Чок-чок-чок, я у мамы дурачок. Лаптем щи из унитаза хлебаю". Публика будет в восторге от высокого мнения Уэббера по умственному развитию этой пресловутой публики.

 Отправлено: 25.05.09 17:42. Заголовок: Masquerade mask пише..

Masquerade mask пишет:

цитата:

Господи, Боже мой, и чего ни так прилепились к этому Нью-Йорку? В мире других городов нет, что ли? Обязательно действие в Америку запихивать? Судя по фильмам, это и так самая везучая страна. Инопланетяне прилетят - на Америку нападут, метеорит упадёт тоже непременно на Америку, Годзилла проснётся - и та по Америке шастать будет! Так теперь туда и Призрака для полного боекомплекта запихают.

Угу, меня тоже это жутко раздражает. Такое ощущение, что других городов и стран на Земле нет. Все сюжеты вокруг НЙ крутятся.
Они наверное и Призрака сделают потомственным американцем. Ну чтобы публика шла активнее.

 Отправлено: 26.05.09 03:47. Заголовок: Delta пишет: Какое?..

Delta пишет:

цитата:

Какое? Его любимый Форсайт из Америки. Шумахер из Америки. Америкосы первыми на Луну высадились(не факт).

Это, наверное, рефлекс, но у меня в глове почему-то Вена крутится... Как самый музыкальный город мира.
По поводу Луны - не беспокойтесь, высаживались, это факт. Другое дело, что лунную, да и вообще космическую программу Америки делали немцы, ракетчики создавшие "Фау 2". Они после войны сдались американцам и стали работать у них. Вот этот факт американцы как-то не очень любят вспоминать.

 Отправлено: 26.05.09 04:44. Заголовок: Masquerade mask пише..

Masquerade mask пишет:

цитата:

Это, наверное, рефлекс, но у меня в глове почему-то Вена крутится...

Мой любимый город. Туда такой бред запихивать просто противопоказано. Конечно, было бы логичнее, если бы Призрак уехал в Вену, но пусть лучше он живёт на Кони-Айленде.
Masquerade mask пишет:

цитата:

Они после войны сдались американцам и стали работать у них

Знаю. Просто мне вспомнился репортаж, в котором рассказывалось о том, что в знаменитой видеозаписи есть множество ляпов.

 Отправлено: 26.05.09 06:41. Заголовок: Из комментариев к по..

Из комментариев к последним новостям о сиквеле. Честно говоря, мне было бы интересно взглянуть на эту домохозяйку в одной из главных ролей. Голос у неё сильный и красивый. И поёт она просто великолепно. Так "Память" ещё никто не исполнял. Может, только в записи "звёздного" состава. В любом случае, жаль, что Сьюзен не пошла в мюзиклы лет двадцать назад. У неё вокальные данные, подходящие даже для Кристины. А сейчас- для Карлотты. Скрытый текст

Лохматый Engel der Lieder

 Отправлено: 26.05.09 09:30. Заголовок: А я всегда думала, ч..

А я всегда думала, что если Призрак покинет Францию, то отправится в Италию...

Delta пишет:

цитата:

Из комментариев к последним новостям о сиквеле. Честно говоря, мне было бы интересно взглянуть на эту домохозяйку в одной из главных ролей.

Только не представляю в какой. А так да, неплохо посмотреть.

 Отправлено: 26.05.09 10:52. Заголовок: На что тока Лорд У. ..

На что тока Лорд У. не идет ради пиара и пропиха ентого шэдевра. Тока кого эта Бойл будет там играть? Какую нибудь американ версион тамошней Карлотты?

 Отправлено: 26.05.09 12:25. Заголовок: Angelochek пишет: И..

Angelochek пишет:

цитата:

Или же, что еще "лучше" они изменят года, но моду оставят, мило полагая, что публика проста как пробка и необразована и не заметит - то есть опять из зрителей делают каких-то неучей. Меня лично это оскорбляет

Выступлю-ка я в качестве "адвоката дьявола"
Приходится заметить, что к зрителям и другие постановщики шедевров примерно так относятся. Вспомните все фильм Френсиса Форда Копполы "Дракула Брэма Стокера", 1992г. На мой взгляд - роскошный фильм, шедевр в линейке фильмов о Графе-вампире. Превосходная работа художника-постановщика и классная работа дизайнера по костюмам, удостоенная, кстати, "Оскара" в соотв. номинации. И что мы видим?
Время действия - 1897г. как у Стокера, а лондонские дамы носят те же самые турнюры. Я Копполу, конечно, понимаю, это самая красивая и выразительная мода в 19 веке... но...
И никто, насколько я знаю, не возмущался. Так что же Уэбберу отставать от Копполы?

 Отправлено: 27.05.09 01:13. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Вспомните все фильм Френсиса Форда Копполы "Дракула Брэма Стокера", 1992г. На мой взгляд - роскошный фильм, шедевр в линейке фильмов о Графе-вампире. Превосходная работа художника-постановщика и классная работа дизайнера по костюмам, удостоенная, кстати, "Оскара" в соотв. номинации. И что мы видим? Время действия - 1897г. как у Стокера, а лондонские дамы носят те же самые турнюры. Я Копполу, конечно, понимаю, это самая красивая и выразительная мода в 19 веке... но... И никто, насколько я знаю, не возмущался. Так что же Уэбберу отставать от Копполы?

Сейчас мы с тобой "поадвокатимся"

1. Коппола еще когда фильм был на начальных стадиях подготовки "считал, что именно костюмы будут декорациями” - в смысле главным фоном, они в фильме говорящие, это и Коппола и Ишиока говорили неоднократно, а мода турнюров выразительнее, чем мода 90-х годов 19 века, она считается более "викторианской" при этом, им это было нужно для персонажей фильма и поэтому они пошли на это, совместив этот поворот с 1897 г. - годом публикации романа "Дракула". К тому же в фильме некторые женские костюмы были сделаны вообще "вне времени" - свадебное платье Люси, финальное платье Мины, которое было симбиозом мотивов моды Ренессанса и пре-рафаэлитского образа, как символ того, что Мина есть реинкарнация Елизаветы из 15 века (по примечаниям самой Ишиоки).
С эстетической точки зрения это более выигрышно. Это было задумано так.
Но если моду турнюров наоборот будут менять на более позднюю в угоду поспешной и неуклюжей смене дат в оригинальном мюзикле - при том, что в оригинальном мюзикле не задумывалось этого изначально, это будет смотреться по-дурацки в любом случае Сравни эти две ситуации. Если костюмы не будут трогать, но поменяют даты и сошлются на Копполу - "вот у нас как бы задумка, как у него была" - то это очень глупо и очень жалко, потому что видно, что это задним числом все делается.
А публика вообще-то не вся сплошь из дуболомов состоит, чтобы этого всего не понять.

2. Это в фильме не единственный ляп - их там очень много - зайди на imdb. Некоротенький список выходит
Уэббер не только стащил тэглайн фильма Копполы, но и решил другие ляпы попытаться стащить? Когда сам делает человек ляп - это не очень удачно, но когда он пытается еще и чужой ляп себе присвоить, да не один - как это называется? Правильно

 Отправлено: 27.05.09 04:23. Заголовок: В фильме Кополлы это..

В фильме Кополлы этот ляп оправдан, как минимум. а у Эндрю какое оправдание? И потом, "Даркула"- всё-таки фантастика. В фантастике вполне возможно что-то изменить. Леру же подчёркивает(а Уэббер поддерживает), что тайный Призрак существовал на самом деле.И потом. "Дракула"- прекрасно отснятый и атмосферный фильм. От части эту атмосферу делают и костюмы. "Призрак"- прекрасный и гармоничный мюзикл. Смысл там что-то менять? Смысл переделывать и дополнять то, что уже идеально? Публика- не дебилы. Сколько этих ляпов подметят? Да будут стараться найти хоть что-то. Если я когда-нибудь пойду работать в театральную колонку газеты(упаси боже!), то статья на сиквел будет просто разгромной. И тогда достанется каждому аспекту и каждому слову. А на даты, после фильма Шумахера, я буду смотреть особенно внимательно. Свидетель обвинения речь завершил.

 Отправлено: 27.05.09 05:46. Заголовок: Delta пишет: Знаю. ..

Delta пишет:

цитата:

Знаю. Просто мне вспомнился репортаж, в котором рассказывалось о том, что в знаменитой видеозаписи есть множество ляпов

А никто и не говорит, что эта запись делалась на Луне. Есть версия, что лунные плёнки почему-то не получилось проявить, поэтому воспользовались резервной записью, сделанной в студии. Но доказательства полёта американцев на Луну есть и они неопровержимы.
Delta пишет:

цитата:

Честно говоря, мне было бы интересно взглянуть на эту домохозяйку в одной из главных ролей.

Мне очень понравилось, как она "Память" спела.
Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Время действия - 1897г. как у Стокера, а лондонские дамы носят те же самые турнюры.

Боюсь, если бы лондонские дамы в этом фильме носили платья по моде конца 90-х, этот фильм не стал бы одной из самых красивых "вампирских" кинолент. Сила фильма Копполы, как и многих талантливо снятых фильмов в том, что им можно простить все ляпы. Они его не портят, потому что их замечаешь с третьего-четвёртого просмотра. А вот в фильме Шумахера не заметить ляпы уже с первого просмотра было очень сложно.