Отправлено: 21.07.08 22:12. Заголовок: Продолжение мюзикла. Сиквел LOVE NEVER DIES. (продолжение)

Предлагаю здесь обсудить предполагаемый сиквел к мюзиклу.
На данный момент, есть несколько версий развития сюжета - одна бредовее другой.
На "Призрачном" форуме не так давно появилась ссылка на статью. Так вот, хотелось бы узнать, это все плод больного воображения журналистов или у авторов совсем поехала крыша?

 Отправлено: 09.05.09 22:54. Заголовок: Angelochek пишет: Е..

Angelochek пишет:

цитата:

Его что-то может остановить извне - например,котенок все опять уничтожит, сотрет все файлы и вообще проглотит материнскую плату, на которой находилось все, что касалось сиквела, а потом пойдет в звукозаписывающую студию и там устроит разгром, а что не разломает, тоже съест

"Проклятие рода Ллойд Уэбберов - котёнок Уэббервиллей", ууууууу!

 Отправлено: 10.05.09 08:40. Заголовок: Angelochek, та ртуть..

Angelochek, та ртуть сама по себе не опасна. Опасны только испарения, а когда проблемы с пищеварением... рекомендовано ветеринаром. Ртуть- тяжёлый металл. Только, естественно, надо меру знать.
Mary_O'Leary:

цитата:

Проклятие рода Ллойд Уэбберов - котёнок Уэббервиллей", ууууууу

Эндрю и его потомки, не ходите по сидмонтонским болотам после заката. Вот бы и правда, прогулялся бы этот котёнок до компьютера.

 Отправлено: 10.05.09 08:48. Заголовок: Angelochek пишет: В..

Angelochek пишет:

цитата:

Все дело в том, что Уэббер это делает во многом для себя, чтобы выплеснуть все, что у него накипело в связи с темой ПО и изжить все свои заморочки по этому поводу.

Стругацкие в книге "Хромая судьба" описывали одного писателя. Он замечал, что так называемое намерение иных его собратьев по перу "писать в стол"/"писать для себя" можно назвать всего одним словом - онанизм. Я с этим совершенно согласна.

 Отправлено: 10.05.09 16:38. Заголовок: Delta пишет: та рту..

Delta пишет:

цитата:

та ртуть сама по себе не опасна. Опасны только испарения, а когда проблемы с пищеварением... рекомендовано ветеринаром. Ртуть- тяжёлый металл. Только, естественно, надо меру знать.

Ну у меня кошек не было никогда и с ртутью я не баловалась, так что...

Delta пишет:

цитата:

Эндрю и его потомки, не ходите по сидмонтонским болотам после заката.

...Когда Силы Зла властвуют безраздельно.

Masquerade mask пишет:

цитата:

Стругацкие в книге "Хромая судьба" описывали одного писателя. Он замечал, что так называемое намерение иных его собратьев по перу "писать в стол"/"писать для себя" можно назвать всего одним словом - онанизм. Я с этим совершенно согласна.

Ну, Уэббер это еще делает и для денежного вопроса, бесспорно - просто у него тут это все переплелось в единый клубок Бедный мистер Уэббер

Кстати, опять-таки, если порассуждать - ведь можно сравнить с тем, что было с оригинальным мюзиклом. Тогда особо никто не верил в громовый успех истории про какого-то ненормального урода-гения, сидящего в подвале. Вроде бы и теперь, никто не верит в сиквел и мягко говоря, возмущаются им - казалось бы, можно было сказать "вот не веритите в сиквел, а он тоже как прогремит". Ведь похожа диспозиция? Так, да не так.
Тогда, до оригинального мюзикла, что представляла история Призрака Оперы, чем он был в массовом сознании?
До этого мюзикла у всех Призрак Оперы был в сознании как просто еще один кино-монстр, психованный дядька, преследующий бедную девушку, политый кислотой и скидывающий люстру на всех кого ни попадя, да и просто убивающий - это был искаженный образ. Оригинальный мюзикл вернул историю на круги своя, напомнил, что это история любви, да еще настоящей и жертвенной, история гениального, незаурядного человека, чьей виной было родится со страшным лицом всего лишь (и не только лицом, он и по личности своей стоял "выше" людей, отличаясь от них) и что Призрак Оперы не монстр-пугало. Поэтому еще это было откровением.
Теперь же сиквел - ситуация изменилась, Призрак Оперы уже известен всем в своем истинном, правильном свете - что же даст истории Призрака Оперы сиквел со всеми этими сериальными разборками, уничижениями персонажа Рауля, воспроизведением какого-то ребенка вдруг ни с того, ни с сего? Получается пока что, что Уэббер своим сиквелом опять возвращает Призрака Оперы на какое-то кривое место и снова искажает его образ и историю

 Отправлено: 10.05.09 17:20. Заголовок: Angelochek пишет: П..

Angelochek пишет:

цитата:

Получается пока что, что Уэббер своим сиквелом опять возвращает Призрака Оперы на какое-то кривое место и снова искажает его образ и историю

Хуже всего, что сам автор это безобразие творит, а не кто-то другой (хотя что хуже - тоже вопрос)

 Отправлено: 10.05.09 17:25. Заголовок: Ага, а вместо обычно..

Ага, а вместо обычной белой маски поставить клоунскую - самое оно.

 Отправлено: 10.05.09 19:17. Заголовок: Elgen пишет: Господ..

Elgen пишет:

цитата:

Господа, а никто эту фотку не видел? На мой взгляд, соответствует тому балагану, что будет в сюжете

Похоже, соответствует

 Отправлено: 10.05.09 19:44. Заголовок: Оо...вот так оно и б..

Оо...вот так оно и будет. Сразу вспоминается песня Аллы Борисовны: "Арлекино, Арлекино, нужно быть смешным для всех..."

 Отправлено: 10.05.09 22:08. Заголовок: Да-да, так самое оно..

Да-да, так самое оно. Наглядно отражает всю суть сиквела.

 Отправлено: 11.05.09 06:34. Заголовок: Какая прелесть! Всё,..

Какая прелесть! Всё, немедленно покупаю OSC- оригинальны сиквел каст. Кстати, а вполне стильно и атмосферно. Но надпись Phantom-2 очень уж напоминает "Рембо-2", "Терминатор-2", "Рокки-2", "Крепкий орешек-2" и т.д. Под голливуд-болливуд косят, понятно.

 Отправлено: 11.05.09 12:09. Заголовок: Delta пишет: Но над..

Delta пишет:

цитата:

Но надпись Phantom-2 очень уж напоминает "Рембо-2", "Терминатор-2", "Рокки-2", "Крепкий орешек-2" и т.д.

"Возвращение композитора из подвала или Призрак наносит ответный удар".
Angelochek пишет:

цитата:

Получается пока что, что Уэббер своим сиквелом опять возвращает Призрака Оперы на какое-то кривое место и снова искажает его образ и историю

Думаю,что он сам этого не осознаёт. Хочет повторить былой успех и, конечно, поднять немного денег. А все призракоманы пусть сидят и трясутся в ожидании сиквела.
Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Угу. Например, вот так...

Да, вот такая афиша очень подходит.

 Отправлено: 11.05.09 12:25. Заголовок: Masquerade mask: си..

Masquerade mask:

цитата:

сидят и трясутся в ожидании сиквела

Вместе со мной трясётся весь дом. Моя тихо громко дрожит.

 Отправлено: 11.05.09 22:43. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Угу. Например, вот так...

Пошлите Лорду. Пусть порадуется.

Angelochek пишет:

цитата:

Ну, Уэббер это еще делает и для денежного вопроса, бесспорно - просто у него тут это все переплелось в единый клубок Бедный мистер Уэббер

Ты знаешь, а мне не колышут переживания Лорда У. и что он хочет в себе накопать чего то. Понимаешь? И я не считаю енто оправданием того, что он взял тупняковый сюжет и пишет сиквел к мюзиклу в котором все уже сказано и сделано. Ему нужно самораскопки, пусть едет в санаторий.

 Отправлено: 12.05.09 12:52. Заголовок: DiploDok пишет: Ему..

DiploDok пишет:

цитата:

Ему нужно самораскопки, пусть едет в санаторий.

Я своего отношения к идее сиквела к шедевру не скрываю, считаю и при своём убеждении остаюсь, что делать его - занятие нездоровое, но в этом ты, DiploDok, неправ. Вернее, слишком строг к композитору/художнику/создателю.
Сотворение чего-либо в искусстве очень часто - это как раз и есть результат "самокопания". В конце концов, заслуживает внимания да и получается интересным только результат авторского вИдения, авторской реакции на что-то. Значит автор пропустил через себя, пережил, да, если угодно - раскопал в себе.
В смысле, не это самое страшное. Просто должна быть на месте способность самоконтроля, некая самоцензура. Мало ли что нам хочется выбросить в мир, освободить душу от наболевшего, но надо же чувствовать свою ответственность перед этим самым миром, а не выплёскивать всё - на кого Бог пошлёт. Проще говоря, не всё следует публиковать на голову бедной публики. А то сам "облегчился", а другие пусть расхлёбывают.
Это я про ответственность автора перед своим состоявшимся шедевром. Есть ли она?
Только ли автор теперь имеет на него полновластное право казнить и миловать, или то, что уже живёт в душах 80 миллионов зрителей и влияет - хоть немного - на их жизнь и восприятие действительности, должно быть как-то защищено от собственного создателя???

Вообще-то, это интересный и сложный вопрос. И конечно, на него вряд ли есть однозначный ответ, но порассуждать интересно.

 Отправлено: 13.05.09 03:07. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Только ли автор теперь имеет на него полновластное право казнить и миловать, или то, что уже живёт в душах 80 миллионов зрителей и влияет - хоть немного - на их жизнь и восприятие действительности, должно быть как-то защищено от собственного создателя???

Я сейчас вспомнила историю о картине Врубеля. Он написал одного из своих демонов и в один прекрасный момент увидел на холсте точно то, что он хотел увидеть, образ, в совершенстве выражавший настроение художника. Врубелю надо было бы больше не дотрагиваться до своего произведения, но он всё же решил что-то улучшить, что-то дописать - и потерял тот идеальный образ. Теперь это была просто талантливо написанная картина, но не пронзающая душу, не совершенная.
Сэр Эндрю, похоже идёт по пути нашего великого художника. Зачем продолжать то, что в продолжении не нуждается? Зачем переделывать то, что само по себе совершенно? Когда я захожу в ювелирные магазины, меня иной раз злость берёт - вот прекрасный камень, чудесного, чистого цвета, но в какую аляповатую, безвкусную оправу его поместили!
Вот композитор хочет дописать продолжение своего шедевра. А как же мы, призракоманы? Мы, преданные поклонники, те, кто десятки раз ходил на мюзикл в театр и те, кто, не имея такой возможности, часами сидели в Интернете, чтобы раздобыть фотографии, аудио, видео? Те, кто не может недели прожить без того, чтобы послушать или посмотреть запись? Те, для кого иные актёры - исполнители роли Призраков стали кумирами, те для кого голоса этих актёров уже стали родными? Те, кто знает все арии наизусть, те, кто плакал, когда смотрел или слушал финал? Разве мы не заслуживаем того, чтобы наше любимое творение осталось таким, каким мы его любим, без продолжений с пугающим сюжетом? Разве мы не заслуживаем того, чтобы композитор хоть немного подумал и о нас?
Я думаю, мы все этого заслуживаем. Лорд Эндрю теперь ответственен не только перед самим собой и теми, кто имеет прямое отношение к постановке мюзикла, но и перед миллионами зрителей, для которых "Призрак Оперы" - не просто любимый мюзикл, а часть жизни. И лучше бы он оставил Призрака в покое.