Отправлено: 05.06.05 11:43. Заголовок: Продолжение: ПО 2004 (продолжение)

Пока не разобралась в новом скрипте - не знаю, почему тема закрылась. Поскольку она популярна, продолжаю.
Helen пишет:"Нет, не был. Им был Эрик Леру" (цитирую на память, если исказила - извините)
А я о нём и говорю. Образ, слепившийся в фильме, мне настолько не нравится, что анализировать его не хочется. Суть личности, столь дорогая мне, искажена полностью, и её внутреннюю логичность я не хочу отслеживать. Это совершенно другой человек, и для меня совсем не интересный. Но Вы, мне кажется, ошибаетесь, говоря, что в мюзикле нет упоминаний о "криминальном прошлом" Призрака. Да, прямых нет, но достаточно косвенных, складывающихся в отчетливую картину. В мюзикле присутствует, чувствуется весь необычный бекграунд его жизни: далеко не каждого приглашал к работе шах персидский, за этим фактом скрыто осознание достаточно больших способностей Призрака; а его магическая удавка - вспомните, он ею вручную не душит, а она сама необъяснимо зависает в воздухе - ясно становится, что Призрак не только строить научился, но и владеет некими изощренными и необычными умениями умервщления. К слову: задушить человека не так трудно, как Вы полагаете, если умеешь, в том-то и дело, что в фильме Призрака лишили всех навыков.
Не сравнивать фильм с мюзиклом нельзя, фильм - заявленная экранизация мюзикла, что подчеркнуто названием: "Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera" .
О внешности. В фильме та картинка, которую Вы предложили посмотреть, четко нигде не фиксируется, повреждения едва заметны, даются скользском, потому и складывается такое впечатление, но на зрителя-то работает именно оно. Между прочим, наше общество, хоть и говорит о толерантности, более остро на бытовом уровне реагирует на отклонения от общепринятых стандартов, чем, скажем, в 19м веке, когда, к примеру, безносых сифилитиков было гораздо больше и это было привычней. А нынче отовсюду слышишь, что лишний килограмм веса - непростительное преступление и поражение в правах. Да и перхоть тоже отрезает все пути. И ещё: Вы бывали в ин-те лицевой хирургии? Я - да. Так вот, те, кто ходит там по коридорам, мечтали бы о таком лице, как на этой картинке, горько хохотали б от такой проблемы Батлера, если бы было, чем (представьте человека без нижней челюсти). И, знаете, жизнь продолжается. Любимые и близкие далеко не всегда отказываются в ужасе от такого - человек-то, кот. они знают и любят, остается прежним. От человека надо не "культурно отворачиваться", делая вид, что не видишь, а общаться с ним с открытыми глазами, потому что не это главное. Потому-то мне особенно не понравилось увеличение срока общения Кристины и Призрака - чуть не 10 лет тесного духовного контакта. И после всего этого она так легко, небрежно отталкивает его? Никаких сожалений, смятения чувств, желания найти что-то в нём, в его душе, понять и постараться простить? Это сюжетное дополнение окончательно выхолостило глубину сюжета мюзикла.

 Отправлено: 31.03.10 14:00. Заголовок: Спокуха народ! Без н..

Спокуха народ! Без нервов))) Эта тема всегда такие дебаты вызывает, главное в рамках оставаться)
Что касается выбора Батлера на роль, так вроде как была тема, что это Шумахер рогом уперся, что только Батлер подходит под эту роль и убедил ЭЛУ. Хотя кто их сейчас разберет...
А по поводу новых поклонников... Ну я могу сказать, что подавляющее большинство новых людей не знают и не хотят знать оригинал. Будь то книга или сценическая постановка. Им нравится фильм, им нравится актер. Все. Дальше этого они не заглянут. Более того, хорошим тоном в их среде считается поливание грязью актеров из мюзикла или высказывание какой бред эта книга. В крупнейшей группе в одной из соц сетей (несколько тысяч человек) адекватных поклонниц фильма мне попалось от силы с десяток. Остальные пишут в адрес других актеров и постановок такое... В общем довольно спорное заявление, что фильм принес новую кровь в фан движение. Мне вот крайне неприятно было читать отзывы о хороших людях, участвовавших в постановках. Фанаты фильма не хотят знать даже о самых больших ляпах и всегда будут уверены в идеальном голосе Батлера. Мне кажется, что ПО было бы лучше без таких "поклонниц".

 Отправлено: 31.03.10 20:04. Заголовок: Jane Grey пишет: Чт..

Jane Grey пишет:

цитата:

Что касается выбора Батлера на роль, так вроде как была тема, что это Шумахер рогом уперся, что только Батлер подходит под эту роль и убедил ЭЛУ.

А я читала, что Шумахер вроде очень хотел протолкнуть на роль ПО какого-то ирландского актера, однако убедившись в его полной неспособности к пению отказался от этой идеи...Хоть там смог убедиться. А здесь наверное ему не хватило сил найти другого актера...

 Отправлено: 31.03.10 21:49. Заголовок: Masquerade mask пише..

Masquerade mask пишет:

цитата:

MissT, вы не первая, кто говорит о том, что Батлер все свои роли играет однотипно. Почему Уэббер выбрал на роль Призрака именно этого актёра, надо спрашивать у самого композитора, фанаты уже высказывали по этому поводу множество мнений. Но раз Батлер настолько одинаков во всех фильмах, то что он вообще делает среди актёров? Я уважаю тех представителей этой профессии, которые задумывались о том, что могут завязнуть в одном-двух амплуа и поэтому играли совершенно новые для себя роли. Так, например, Том Круз, решив выбраться из вечных героев-любовников, сыграл Лестата в "Интервью с вампиром". А Батлер, похоже, даже не собирается осмысливать, для чего, собственно, он занимается актёрством. У него есть набор банальностей и ходульностей на все случаи жизни, их он и применяет что в боевиках, что в мелодрамах. Неинтересный, неглубокий актёр. Даже сложнейшая роль Эрика не заставила его задуматься над тем, что он делает. Штампы, штампы, штампы от которых тошнит. И всё.

Он считает себя хорошим актером и играет в фильмах разного жанра, считая, судя по всему, что это ему помогает. Голливуд плох тем, что там актером может стать любой желающий - главное, чтобы мордаха была и мускулы. Там очень много таких актеров, поэтому я вообще больше не гоняюсь за новинками Голливуда - в них сейчас гораздо больше ценятся спец-эффекты, чем реально хорошая актерская игра. Там спец-эффекты и кривляния.

Masquerade mask пишет:

цитата:

Ну да, создатели отвечают за всё, а Батлер беленький, пушистенький и невиноватый. Ему предложили примитивную трактовку, и она его полностью устроила. Он даже не попытался вдохнуть хоть частицу жизни в своего персонажа! Смотришь фильм - и такое ощущение, что в нём играет манекен. Ему не хочется ни сопереживать, ни сочувствовать, ни восхищаться им. А харизматичность персонажа напрямую зависит от актёра. Тут нельзя всё свалить на постановщиков.

Батлера актером быть никто не учил, вот в чем проблема. А то, что он просто тупо сидел за органом, это, мне кажется, все же оплошность режиссера. Мы всех дублей же невидели. Может, Батлер и пытался изобразить, что он играет, но там в тот момент такая музыка, что органа нет, так что это смотрелось бы странно. Но в любом случае, самая первая ошибка, которая решила все, это ошибка создателей - актеров на главные роли выбрали неудачно, и дальше уже все является лишь следствием. А как в оригинальном мюзикле получилось, что Кристина сняла с Призрака маску? Что он в этот момент делал?

Masquerade mask пишет:

цитата:

Фильм - это плохая реклама. Это извращение оригинального мюзикла. И я не думаю, что с 1986 по 2004 год мюзиклом интересовались исключительно люди старшего возраста. Молодёжи среди поклонников тоже было достаточно без всяких аляповатых экранизаций.

А фильм привлек новых. Я вот о нем не знала и не узнала бы.

 Отправлено: 31.03.10 21:49. Заголовок: Jane Grey пишет: Сп..

Jane Grey пишет:

цитата:

Спокуха народ! Без нервов))) Эта тема всегда такие дебаты вызывает, главное в рамках оставаться) Что касается выбора Батлера на роль, так вроде как была тема, что это Шумахер рогом уперся, что только Батлер подходит под эту роль и убедил ЭЛУ. Хотя кто их сейчас разберет...

Ну, это кажется более логичным. Шумахер клюнул на симпотичную мордашку, а Уэббер доверился чутью режиссера.

Jane Grey пишет:

цитата:

А по поводу новых поклонников... Ну я могу сказать, что подавляющее большинство новых людей не знают и не хотят знать оригинал. Будь то книга или сценическая постановка. Им нравится фильм, им нравится актер. Все. Дальше этого они не заглянут. Более того, хорошим тоном в их среде считается поливание грязью актеров из мюзикла или высказывание какой бред эта книга. В крупнейшей группе в одной из соц сетей (несколько тысяч человек) адекватных поклонниц фильма мне попалось от силы с десяток. Остальные пишут в адрес других актеров и постановок такое... В общем довольно спорное заявление, что фильм принес новую кровь в фан движение. Мне вот крайне неприятно было читать отзывы о хороших людях, участвовавших в постановках. Фанаты фильма не хотят знать даже о самых больших ляпах и всегда будут уверены в идеальном голосе Батлера. Мне кажется, что ПО было бы лучше без таких "поклонниц".

Может, и так. Обидно это слышать. Я, посмотрев фильм, заинтересовалась историей, музыкой в т.ч. и музыкой Сары Брайтман - участницы оригинального каста, и меня совсем не радует и даже не удовлетворяет исполнение этих песен Россум и Батлером. Такая реакция поклонников фильма объясняется тогда лишь их недалекостью и нежеланием видеть этот вопрос с разных точек зрения. Но кричать на оригинал и на книгу, если они их не видели/не слышали/не читали, это как "Я не читала Достоевского, но я скажу" - это неправильно. Жаль, что такие люди есть (правда, я с такими не сталкивалась, если честно, и я даже общалась с поклонницами Батлера, но мне видать, повезло, и я наткнулась на реалисток, которые видели недостатки в его игре и в т.ч. в этом фильме). Кстати, хочу рассказать про свою сестру. Она отказалась смотреть фильм! Она прочитала книгу, была от нее в восторге и сказала, что на мюзикл она сходила бы, а фильм мы с ней начали смотреть вместе, она сказала "бред" на минуте двадцатой и ушла. Так и не смотрела его до сих пор. Так что есть и такие люди.

 Отправлено: 31.03.10 22:24. Заголовок: MissT пишет: А как ..

MissT пишет:

цитата:

А как в оригинальном мюзикле получилось, что Кристина сняла с Призрака маску? Что он в этот момент делал?

Когда Кристина просыпается, разбуженная музыкой Призрака, тот сидит за органом и сочиняет эту музыку, проигрывает какие-то аккорды, отрывается от клавиш и порывисто хватает перо, чтобы записать ноты на нотных листах. Он весь поглощён своим творчеством и ничего не замечает вокруг.
Кристина вспоминает то, что ей словно бы пригрезилось - туман, озеро, человека в маске и его музыку, и хочет увидеть лицо того человека.
Она подкрадывается к Призраку и тянет руку, чтобы снять маску, но Призрак играет с такой яростной сконцентрированностью, что не замечает её. Несколько раз он склоняется над нотами, и это мешает Кристине осуществить своё намерение, но в конце концов она дотягивается и снимает с него маску.
Это очень выразительная сцена, она сразу расставляет акценты и приоритеты, потому что определяет важность и значение Музыки для Призрака, его поглощённость своим искусством.
В фильме эта выразительная сцена практически отсутствует, она не поставлена и не сыграна. Связь Призрака с музыкой никакая. Чего он расселся за клавишами - не ясно. Музыкальные инструменты для него просто так - часть обстановки, он их старательно избегает.

 Отправлено: 01.04.10 09:58. Заголовок: Jane Grey пишет: Сп..

Jane Grey пишет:

цитата:

Спокуха народ! Без нервов))) Эта тема всегда такие дебаты вызывает, главное в рамках оставаться)

Джейн, мы тут особо нервничать и не собираемся. А то, правда, тема такая, что главное за рамки не выходить, уж очень много эмоций она вызывает.
Вот если DiploDok захочет присоединиться к обсуждению, сразу его предостерегаю - не надо излишнего негатива. А то он как развернётся - оппоненты приходят в ужас, а наша администрация прозрачно намекает на репрессивные меры.
Jane Grey пишет:

цитата:

Ну я могу сказать, что подавляющее большинство новых людей не знают и не хотят знать оригинал.

Вот об этом я и говорю. Фильм настолько примитивен, что большинство его поклонников не желает ни осмыслить оригинальную историю, ни вникнуть в неё. Им главное обсудить душку-Джерардушку и дуру - Кристину, покинувшую такого симпатяфффного красафффчека. Если дело доходит до высказывания мнений об оригинале, то призракоманы сразу узнают много интересного о своих любимых актёрах: оказывается, что Кроуфорд поёт безжизненно, Панаро - непрофессионально, Борхет - некрасиво и далее по списку. Переход на личности и полная алогичность аргументов - это обычное дело для батлероманок. Понятно, что нашлись умные и внимательные зрители, которые остались недовольны фильмом, но через него пришли к оригинальной истории и полюбили её. Однако таких меньшинство. А большая часть - вот эти батлероманочки, которые кроме своего Джерардусика никого и знать не хотят.
Nightly_Music пишет:

цитата:

А я читала, что Шумахер вроде очень хотел протолкнуть на роль ПО какого-то ирландского актера, однако убедившись в его полной неспособности к пению отказался от этой идеи

Да, Колина Фаррела. Шумахер, можно сказать, "открыл" этого актёра и сделал его голливудской звездой. Я видела Фаррела в фильме Стоуна "Александр" и кто смотрел, тот знает, почему греки обиделись на такую трактовку образа своего великого плоководца. (А кто не смотрел, тот, думаю, согласится, что изображать Александра Македонского активным геем - это чересчур.) Но вот затем я посмотрела фильм Спилберга "Особое мнение", в котором также играл Фаррел, и удивилась тому, что этот актёр, когда его не заставляют изображать лицо непонятной ориентации, может так здорово играть. Он выглядел очень живо, выразительно и едва ли не затмевал главную звезду фильма - Тома Круза. Так что с актёрским мастерством у господина Фаррела всё в порядке. Вот вокально он, к сожалению, ни на что не способен, поэтому Шумахер забраковал его кандидатуру. Но если представить Фаррела в роли Призрака безотносительно к его певческому умению, то, полагаю, он справился бы значительно лучше, чем эта деревянная марионетка.
MissT пишет:

цитата:

Шумахер клюнул на симпотичную мордашку, а Уэббер доверился чутью режиссера.

Своих глаз и ушей у Уэббера не было, и он позволили Батлеру сниматься в роли Эрика. О чём и чем думал режиссёр - это один вопрос, почему Уэббер позволил этой бездарности играть Призрака - это другой вопрос. Третий вопрос - почему эта бездарность даже не попыталась сыграть что-нибудь стоящее.
Mary_O'Leary пишет:

цитата:

В фильме эта выразительная сцена практически отсутствует, она не поставлена и не сыграна.

Как так не поставлена? А как же поглаживание героя по щёчке перед снятием маски? А как же выразительно растрепавшийся за одну секунду паричок? К тому же в этой сцене впервые появляется знаменитая Рубашечка Нараспашку С Рюшечками По Вороту.

 Отправлено: 01.04.10 14:54. Заголовок: Masquerade mask пише..

Masquerade mask пишет:

цитата:

Своих глаз и ушей у Уэббера не было, и он позволили Батлеру сниматься в роли Эрика.

Но, вроде, даже Батлер говорил, что он встречался с Уэббером лично и тот его прослушивал. И Батлер очень нерничал перед этим, т.к. о том, что он не певец, он, по меньшей мере, догадывался. И Уэббер (со слов Батлера) был от него в восторге, и ониобсудили характер персонажа Призрака, Уэббер дал Джерарду какие-то советы и т.д.

Masquerade mask пишет:

цитата:

почему Уэббер позволил этой бездарности играть Призрака - это другой вопрос

Может, потому что из тех, кто пробовался на роль, эта бездарность была лучшей? Но я не понимаю одного: съемка фильма планировалась давно, и если бы все сложилось удачно, то в нем играли бы Кроуфорд и Брайтман, но со съемками затянули, так что этого не произошло. Но почему нельзя было снять в фильме кого-нибудь, кто играл эти роли в мюзикле в театре Ее Величества в Лондоне или на Бродвее? Те знали этих героев, они могли бы спеть, как надо. Почему актерам сцены предпочли бездарностей из Голливуда (я бы поняла, если бы известных, чтобы распиарить фильм, но ни Батлер, ни Россум не были особо известны до этого фильма).

Masquerade mask пишет:

цитата:

Третий вопрос - почему эта бездарность даже не попыталась сыграть что-нибудь стоящее.

Как по мне, то он пытался, он выглядел загадочно, в нем был мистицизм. Может, вам этого не хватило, т.к. вы видели оригинал, но я была в воторге от фильма. Т.е. он не сыграл как Кроуфорд, но он пытался. В этом фильме хотя бы нет его фирменных кривляний.

 Отправлено: 01.04.10 15:30. Заголовок: MissT пишет: И Уэбб..

MissT пишет:

цитата:

И Уэббер (со слов Батлера) был от него в восторге, и ониобсудили характер персонажа Призрака, Уэббер дал Джерарду какие-то советы и т.д.

Уэббер - по его собственным словам - в восторге от New-Призрака в сиквеле, и от сюжета сиквела тоже в восторге.

Это наводит на мысль, что Уэббер давно стремился разрушить тот образ Призрака, который возник в результате работы м-ра Принса и м-ра Майкла Кроуфорда (и вообще всей команды создателей) над оригинальным мюзиклом.
Уэббер начал эту подрывную деятельность, когда приступил к съёмкам фильма, и продолжил, делая сиквел. Поэтому, вероятно, актёра на роль Призрака в фильме он утверждал "от обратного" - т.е. наиболее неподходящего.

Masquerade mask пишет:

цитата:

К тому же в этой сцене впервые появляется знаменитая Рубашечка Нараспашку С Рюшечками По Вороту.

И то правда - если мужик в "панталонах с жабо" - как пишут в некоторых фэнфиках - то на кой фиг ему музицировать перед дамой? Дело и так в шляпе - в смысле, в панталонах.

 Отправлено: 01.04.10 21:57. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Дело и так в шляпе - в смысле, в панталонах.

Это точно
Кстати, зеркала все же очень нужны были Призраку в этом фильме... У него же почти на каждую сцену другая масочка! (А вдруг какая ляжет не по скулам?!) Я уже представила себе,что у него специальный такой шкафчик, где эти маски хранятся, и он время от времени заботливо протирает пыль с них, а потом размышляет какая больше подойдет к рубашечке с рюшами, а какая к костюму Красной Смерти....

 Отправлено: 01.04.10 22:37. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Уэббер - по его собственным словам - в восторге от New-Призрака в сиквеле, и от сюжета сиквела тоже в восторге. Это наводит на мысль, что Уэббер давно стремился разрушить тот образ Призрака, который возник в результате работы м-ра Принса и м-ра Майкла Кроуфорда (и вообще всей команды создателей) над оригинальным мюзиклом. Уэббер начал эту подрывную деятельность, когда приступил к съёмкам фильма, и продолжил, делая сиквел. Поэтому, вероятно, актёра на роль Призрака в фильме он утверждал "от обратного" - т.е. наиболее неподходящего.

Я подубную мысль высказывала выше. Призраки в фильме и в сиквеле имеют много общего. Как бы это не было самоцелью. Но тогда что это получается? Уэбер мстит персонажам? Зачем?

 Отправлено: 01.04.10 23:07. Заголовок: MissT пишет: Но тог..

MissT пишет:

цитата:

Но тогда что это получается? Уэбер мстит персонажам? Зачем?

По-моему уже очевидно, что мстит - тут и спрашивать не надо. Человека, у которого неадекватное отношение к данной тематике, трудно проанализировать от и до, чтобы объяснить абсолютно все мотивы, которые стоят за подобной гадостью. На это нужно время и профессиональный психолог. У Уэббера очень застарелое это все, по сиквелу, увы, это стало очевидно как день.

MissT пишет:

цитата:

Как по мне, то он пытался, он выглядел загадочно, в нем был мистицизм. Может, вам этого не хватило, т.к. вы видели оригинал, но я была в воторге от фильма. Т.е. он не сыграл как Кроуфорд, но он пытался. В этом фильме хотя бы нет его фирменных кривляний.

Раз его игра оказалась полностью провальной, то без разницы пытался он что-либо сыграть или нет. Поскольку у него ничего не получилось, его теоретические добрые намерения не интересны, раз результат оказался жалким. Добрыми намерениями,как известно, дорога дальняя вымощена. Хороший актер должен уметь играть сложные роли. Раз не смог в кино сыграть такую роль, где как известно и дублей много, и снимать можно с разных углов и выстраивать кадры, то есть шансов больше что-то подчистить в плане недочетов, значит и не актер вовсе, а просто исполнитель ролей.

 Отправлено: 01.04.10 23:10. Заголовок: MissT пишет: Призра..

MissT пишет:

цитата:

Призраки в фильме и в сиквеле имеют много общего. Как бы это не было самоцелью. Но тогда что это получается? Уэбер мстит персонажам? Зачем?

Ммм... кто знает? У меня вот мыслишка вертится о Кроуфорде... Ведь поговаривают что и съёмку фильм заморозили тогда из-за Уэбберского "синдрома Полевого-Моресьва" к Майклу... Может это правда? Хотя кто сейчас разберет, что и как у них там было...

 Отправлено: 02.04.10 00:12. Заголовок: Angelochek пишет: Р..

Angelochek пишет:

цитата:

Раз его игра оказалась полностью провальной, то без разницы пытался он что-либо сыграть или нет. Поскольку у него ничего не получилось, его теоретические добрые намерения не интересны, раз результат оказался жалким. Добрыми намерениями,как известно, дорога дальняя вымощена. Хороший актер должен уметь играть сложные роли. Раз не смог в кино сыграть такую роль, где как известно и дублей много, и снимать можно с разных углов и выстраивать кадры, то есть шансов больше что-то подчистить в плане недочетов, значит и не актер вовсе, а просто исполнитель ролей.

Это Ваше ИМХО. Вы сравниваете с оригиналом, поэтому Вам не нравится. Меня его игра за исключением нескольких плохо поставленных сцен вполне устраивает (потому что я видела фильмы, в которых он даже не пытался играть, похоже). Что до остальных людей, то я видела рецензии, написанные мужчинами, которые из всего фильма именно Батлера выделяли, а остальных актеров отправляли в топку. Все мужики поголовно засмотрелись на симпатишную мордаху или, может, дело действительно в том, что все зависит от того, с чем сравнивать? Мне кажется, сколько людей, столько мнений. Я не говорю, что Батлер - потрясающий актер, не задаю вопросов типа "Почему Кристина не выбрала его?" или "А почему он ее отпустил" - я все это понимаю, зная оригинальную историю, посмотрев хотя бы те видео из мюзикла, что есть на трубе, и прочитав о мюзикле. Я просто хочу сказать, что мы имеем вот такой фильм. Тем, кто не видел мюзикл, даже такой фильм кажется фантастикой. В нем так же как и в мюзикле звучит замечательная музыка, отличные песни (про исполнение молчу), красивый оперный театр и сцена поднятия люстры. Хоть что-то для тех, кто не видел и не имеет возможности увидеть оригинал.

 Отправлено: 02.04.10 00:33. Заголовок: MissT это не мое ИМХ..

MissT это не мое ИМХО, это констатация факта. Я сравниваю не просто с оригиналом, а исхожу из общих эстетических критериев и оценок, потому что и по ним ясно, что представляет собой это творение. Их достаточно, чтобы даже не зная оригинал, понять, насколько плох данный фильм со многих точек зрения и насколько плох актер в главной роли. Извините, но мнение мужчин, хваливших этот фильм, не являются критерием оценки только по гендерному признаку. Они могут ничего не смыслить ни в мюзиклах, ни в вокале, ни в визуальном аспекте, ни в теме ПО в частности и вообще обладать дурным вкусом, их пол тут не играет роли.

MissT если честно,но прямо скажем, вы все время теперь говорите здесь в основном о Батлере, хотя это не сайт его поклонников и тут вам все уже объяснили, что тут многие уже этот момент давно обсудили и переобсудили. Я понимаю, что вам он очень нравится, но лучше тогда его тщательно обсуждать с теми, кому это интересно и кому он тоже нравится. А превращать этот форум в площадку для однобокой защиты его несуществующих (в данном фильме) талантов не стоит. Еще и потому, что вы периодически задаете вопросы, основанные на незнании простейших вещей связанных с оригинальным мюзиклом и вообще с темой. Вы посмотрели всего-то несколько разрозненных видео на youtube из мюзикла, бегло прочли сюжет мюзикла, притом так бегло, что все равно не ориентируетесь в нем, раз задаете вопросы, что там происходило. Вы с темой знакомы крайне поверхностно, а пытаетесь рассуждать про фильм и делать глобальные выводы, не владея по-настоящему информацией по теме.

 Отправлено: 02.04.10 10:45. Заголовок: MissT пишет: Тем, к..

MissT пишет:

цитата:

Тем, кто не видел мюзикл, даже такой фильм кажется фантастикой. В нем так же как и в мюзикле звучит замечательная музыка, отличные песни (про исполнение молчу), красивый оперный театр и сцена поднятия люстры. Хоть что-то для тех, кто не видел и не имеет возможности увидеть оригинал

Ну уж нет, не надо нам такой возможности. Для того что бы хоть как-то просмотреть мюзикл существуют бутлеги. У меня вот полная версия (правда "сшитая") с Джоном Оуэном-Джонсом. Качество отличное,а его исполнение... Вот вам и "фильм". Даже несмотря на то, что снимали сцену, все равно создаётся впечатление что это какая-то чудесная экранизация