Отправлено: 28.04.05 12:41. Заголовок: ПО 2004

Я хочу поднять животрепещущий для себя вопрос. Хоть кто-нибудь знает зачем ALW вставил в фильм этот абсолютно неуместный эпизод о детстве Эрика?

 Отправлено: 01.06.05 18:57. Заголовок: Re:

Марик пишет:

цитата

---

И вообще, Призрак так лихо дрался на шпагах, а хиленький Рауль его все равно завалил

---

Да, а ещё Призрак был личным искусным асассином шаха персидского и непобедимым аренным бойцом (он только с удавкой против вооруженного воина), но тем не менее Рауль его на снег швырнул. Быть такого не могло. Но в фильме полно таких, мягко говоря, некорректных ляпов от балды. А сколько с него потов сошло, когда он с перекошенной физией душил Буке ? Маска Призрака, которая то справа, то слева - это шедевр, переплюнула пресловутые чулки. Однако и маска-то ни к чему: малый фингал, который у него в фильме составил трагедию его жизни можно было бы и просто пластырем залепить.

 Отправлено: 01.06.05 23:07. Заголовок: Re:

Mary_O'Leary пишет:

цитата

---

Helen пишет:

цитата
тогда вам просто необходимо прочесть «Тайну жёлтой комнаты» Леру, вот это действительно классика жанра!

Угу, и ещё продолжение к "Комнате" - "Духи дамы в черном".

---

Спасибо - учтем и внесем в свой пухлый список "что надо бы прочесть" ;) - не очень уверена, что буду в восторге , так как больше всего в детективах ценю психлогический разбор событий, но вы меня заинтриговали:)

Mary_O'Leary пишет:

цитата

---

Я бы вообще хотела увидеть, наконец, нормальную экранизацию романа Леру, сделанную корректно, стильно и "про того Эрика" без крыс и кошмариков.

---

Угу .. ждем, в каком виде будет версия с Айронсом ... Эх, опять у них там какие-то затыки ..:( Складывается ощущение, что они специально тянут время , выискивая все новые и новые сложности ....
Angelochek
Французская дорожка включена в американский диск только из -за расчета на жителей Квебека, поэтому ясно, что Лондону об этом думать не надо ...Но я надеялась, что может они еще какие дорожки включили ..ээх
Mary_O'Leary пишет:

цитата

---

Однако и маска-то ни к чему: малый фингал, который у него в фильме составил трагедию его жизни можно было бы и просто пластырем залепить.

---

Много надо было бы пластыря:))) Это было бы уже почти "мумия возвращается" ;) Хотя ... в какой момент рассмартивать- например, в PONRе вообще ощущение что у него небольшой шрамик под глазом и все ;)

 Отправлено: 02.06.05 11:22. Заголовок: Re:

А вот еще цитатки:

Что в этом фильме сделано плохо:

Режиссура… оставляет желать и желать лучшего. Да и вообще непонятно, а где там, собственно, режиссура? Часть сцен – попытка скопировать режиссуру аналогичных сцен из театральной постановки, часть сцен – откровенная скука…

Подбор главных героев. Кристина (Эмми Россам) поёт слабо, играет никак и всё время ходит с открытым ртом и в ночных рубашках (на кладбище она надевает чёрную ночную рубашку, вместо белой). Неужели так сложно в наше время найти красивую девушку, умеющую петь? Призрак (Джерард Батлер) – этакий роковой мачо, периодически впадающий в неубедительную истерику - петь не умеет катастрофически. Весь фильм является гимном звукорежиссёру, вытягивавшему все его ноты без исключения.

Сцена с падением люстры, перенесённая в конец фильма и вследствие этого малозаметная.

Финальная песня на титрах («Learn To Be Lonely») вызывает разочарование и абсолютно не стыкуется со всей остальной музыкой.

И самое главное – Призраку в этом фильме не оставили ничего волшебного и загадочного. Ни тайны, ни чарующего голоса - ничего нет. Какой там «гений музыки»! Просто маньяк какой-то сел в подвал и гадит всем… И это ужасно, потому что это абсолютно лишает смысла всё произведение.


С последним изречением я полностью согласна!

 Отправлено: 02.06.05 13:06. Заголовок: Re:

Mary: «Да, а ещё Призрак был личным искусным асассином шаха персидского и непобедимым аренным бойцом».
Нет, не был – им был Эрик Гастона Леру. А в мюзикле, как и в фильме, строго говоря, вообще нет Эрика - там есть Призрак без имени, и сделано это, видимо, не случайно… Даже в мюзикле не упоминается его так сказать «криминальное прошлое», только заслуги архитектора: «And an inventor too, monsieur. They boasted he
had once built for the Shah of Persia, a maze of
mirrors . . .». В фильме же Призрак вырос в здании оперы и никогда не бывал в Персии.
«тем не менее Рауль его на снег швырнул. Быть такого не могло».
Только так и могло быть, если бы Призрак победил Рауля в борьбе на шпагах это выглядело бы неправдоподобно, нарушало бы внутреннюю логику повествования. Рауль – аристократ, владение искусством фехтования для него естественно, Призрак же мог быть знаком только со сценическим фехтованием, поэтому и проиграл.
« А сколько с него потов сошло, когда он с перекошенной физией душил Буке».
Ну, душить человека вообще занятие не из лёгких, тем более при захвате спереди, тем более не тонкой удавкой, а толстой грубой верёвкой…
«Маска Призрака, которая то справа, то слева». Насколько мне известно, поправьте меня, если это не так, в самом фильме положение маски Призрака не меняется, а озвученная вами путаница, происходит из-за изображения на рекламных плакатах, на которых мы видим зеркальное отражение главных героев – отсюда и изменение положения маски.
«малый фингал, который у него в фильме составил трагедию его жизни можно было бы и просто пластырем залепить».
Посмотрите, пожалуйста, на эту фотографию click here Телевидение, спецэффекты и фильмы ужасов приучили нас к «страшным картинам», и мы постепенно забываем, что то, на что мы смотрим как зрители, в фильме является реальностью. Что бы вы сделали, встретив на улице человека с таким лицом? Предположу, если ошибусь, вы меня поправите, что как культурный человек, отвернётесь, чтобы не причинять человеку лишних страданий. А что сделает менее культурный человек, а не в мегаполисе, а в деревне, а не 21 веке, помешанном на политкорректности, а в 19 веке, который «проблем» с толерантностью вообще не испытывал???