Отправлено: 05.06.05 11:43. Заголовок: Продолжение: ПО 2004

Пока не разобралась в новом скрипте - не знаю, почему тема закрылась. Поскольку она популярна, продолжаю.
Helen пишет:"Нет, не был. Им был Эрик Леру" (цитирую на память, если исказила - извините)
А я о нём и говорю. Образ, слепившийся в фильме, мне настолько не нравится, что анализировать его не хочется. Суть личности, столь дорогая мне, искажена полностью, и её внутреннюю логичность я не хочу отслеживать. Это совершенно другой человек, и для меня совсем не интересный. Но Вы, мне кажется, ошибаетесь, говоря, что в мюзикле нет упоминаний о "криминальном прошлом" Призрака. Да, прямых нет, но достаточно косвенных, складывающихся в отчетливую картину. В мюзикле присутствует, чувствуется весь необычный бекграунд его жизни: далеко не каждого приглашал к работе шах персидский, за этим фактом скрыто осознание достаточно больших способностей Призрака; а его магическая удавка - вспомните, он ею вручную не душит, а она сама необъяснимо зависает в воздухе - ясно становится, что Призрак не только строить научился, но и владеет некими изощренными и необычными умениями умервщления. К слову: задушить человека не так трудно, как Вы полагаете, если умеешь, в том-то и дело, что в фильме Призрака лишили всех навыков.
Не сравнивать фильм с мюзиклом нельзя, фильм - заявленная экранизация мюзикла, что подчеркнуто названием: "Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera" .
О внешности. В фильме та картинка, которую Вы предложили посмотреть, четко нигде не фиксируется, повреждения едва заметны, даются скользском, потому и складывается такое впечатление, но на зрителя-то работает именно оно. Между прочим, наше общество, хоть и говорит о толерантности, более остро на бытовом уровне реагирует на отклонения от общепринятых стандартов, чем, скажем, в 19м веке, когда, к примеру, безносых сифилитиков было гораздо больше и это было привычней. А нынче отовсюду слышишь, что лишний килограмм веса - непростительное преступление и поражение в правах. Да и перхоть тоже отрезает все пути. И ещё: Вы бывали в ин-те лицевой хирургии? Я - да. Так вот, те, кто ходит там по коридорам, мечтали бы о таком лице, как на этой картинке, горько хохотали б от такой проблемы Батлера, если бы было, чем (представьте человека без нижней челюсти). И, знаете, жизнь продолжается. Любимые и близкие далеко не всегда отказываются в ужасе от такого - человек-то, кот. они знают и любят, остается прежним. От человека надо не "культурно отворачиваться", делая вид, что не видишь, а общаться с ним с открытыми глазами, потому что не это главное. Потому-то мне особенно не понравилось увеличение срока общения Кристины и Призрака - чуть не 10 лет тесного духовного контакта. И после всего этого она так легко, небрежно отталкивает его? Никаких сожалений, смятения чувств, желания найти что-то в нём, в его душе, понять и постараться простить? Это сюжетное дополнение окончательно выхолостило глубину сюжета мюзикла.

 Отправлено: 29.02.08 20:55. Заголовок: Eric, вы что в самом..

Eric, вы что в самом деле - вам профессионал со стажем и опытом работы наглядно объяснил на примерах, что такое есть настоящий феерический костюм, а Вы почему-то свели все к слабому "мне нравится, а Вам нет" . То, что они вам нравятся, не значит, что они феерические или хорошо сделаны со вкусом. Это просто свидетельствует, что у вас а) такой вкус, б) в дизайне костюма как театрального, повседневного, так и кинокостюма Вы не разбираетесь.

Это не Ваше преступление, просто Вы подтвердили, что эти вещи - вне сферы Вашей компетенции (так же, как ядерная физика - вне моей).
Что дало вам ваше цитирование словаря? Спасибо конечно за цитату, но словарь у всех есть (или дома в библиотеке, либо в инете). Вы его уже применили не в прямом значении этого слова - это киномюзикл, а не феерия, и в костюмах нет никакой сказочности и т.д. Поэтому разговор шел о правильном применении определения. Если хочется, называйте костюмы яркими,пышными, какими они вам там кажутся и повторяйте, что они вам просто нравятся. Это чисто вкусовые предпочтения. Мне вот было интереснее прочесть конкретно из уст специалиста и наглядно увидеть примеры - это аргументировано и я понимаю, что человек знает, о чем говорит. А эти "мне нравится, мне не нравится, мне нравится, но не слишком" - другой уровень разговора.

 Отправлено: 29.02.08 23:19. Заголовок: Так, пришел еще один..

Так, пришел еще один человек с дурным вкусом :) и желает высказаться.
Мэри, Ангелочек, я очень уважаю ваш вкус, и рисунки Мэри мне тоже очень нравятся. Но. Как можно правильно или неправильно применять ОЦЕНОЧНОЕ слово феерический? Как вообще может быть правильно - неправильно в оценке произведения искусства? Что такое правильные костюмы для феерии, и что - неправильные?
Уж простите, Мэри, но я чувствую себя слегка обиженной. Я тоже в восторге от костюмов в "Мулен Руж!" - и в "Дракуле" они мне, помнится, понравились (других названных вами фильмов я просто не видела). Но я, грешным делом, и фильм Шумахера очень люблю - и костюмы в нем мне нравятся. Не думаю, что вкус у меня поэтому дурной :)

 Отправлено: 01.03.08 20:18. Заголовок: Donna пишет: Как во..

Donna пишет:

цитата:

Как вообще может быть правильно - неправильно в оценке произведения искусства?

Вы затронули серьёзный вопрос, Donna. То есть вы считаете, что в оценке произведения искусства не существует вообще никаких критериев? Из этого вашего положения следует, что вы отстаиваете примат абсолютизации своего личного мнения любым зрителем, который вошёл в контакт с произведением искусства, правильно?
По вашему, не имеет никакого значения, насколько подготовлен этот зритель к восприятию этого произведения искусства? И его мнение так же весомо, как мнение, например, известного искусствоведа, всю жизнь изучавшего вопросы именно этого жанра искусства?
Знаете, как-то на выставке работ Анри Матисса одна посетительница обратилась ко мне со словами: "Да моя пятилетняя дочка так нарисует!" Вы согласны с этим её личным субъективным утверждением? Уверяю вас, мировая история искусств несколько иного мнения. Или это с вашей точки зрения не имеет никакого значения?
Как бы нам не хотелось, но вступление в личный контакт с искусством требует не только первого субъективного впечатления на уровне нравится-не нравится, хотя оно неизбежно. Конечно, на нём можно и остановиться, но тогда, я думаю, не стоит беседовать о нём на серьёзном уровне.
На самом деле понимание искусства требует подготовки, потому что ни одно произведение не изолированно, оно существует в контексте всего спектра и развития искусств. Вынося объективное суждение о произведении искусства волей-неволей входишь в поле существования закономерностей в пластическом и образном выражении мира, тут уж, извините, без этого не обойтись. Как, чем создаётся управление пространством произведения искусства, и через него - эмоциями зрителя, - следует разбираться с каждым конкретным произведением. И без сравнения в этом не обойтись тоже, так как всегда существует контекст.

Donna пишет:

цитата:

Уж простите, Мэри, но я чувствую себя слегка обиженной

Я ни в коей мере не хотела никого обижать и мне жаль, что вы так это воспринимаете. Надеюсь, мне удастся разъяснить свою позицию, и никто не уйдёт обиженным Но увы, это одна из двух распространённых психологических реакций на высказанное чужое мнение по поводу оценки искусства, если оно кардинально не совпадает с нашим.
Для нас это означает, что подвергается сомнению наш вкус. Но разговор-то не о вкусе, а о подготовленности к оценкам и суждениям, а это, согласитесь, другое. Здесь нет оскорбления, нельзя разбираться во всём наравне со специалистами. Я не композитор и потому слушаю композитора, открыв рот. Интересно же, а не обидно.
И с техникой у меня напряжённо, так что же мне, каждый раз оскорбляться, когда мне показывают, куда втыкать и на какую кнопку нажимать?
К произведениям из области искусства надо бы относиться как к безбрежному и весьма туманному океану, который сколько не познавай, всегда останется пока лично тебе ещё недоступное, но это трудно, я это признаю.

Приведу пример из своего недавнего эстетического опыта: фильм Жана Кокто "La Belle et la Bete", 1946г. До того, как я его посмотрела, я знала, что он считатеся краеугольным камнем "поэтического кинематографа" и вообще в истории кино занимает место классики. Я посмотрела и поняла, что не понимаю, почему всё это про него говорится. Фильм показался мне очень простым и даже чем-то смешным в своей риторичности. Особенно учитывая время его создания. Зато когда я прочла большинство литературных работ Кокто, посмотрела массу его художественных работ, почитала о его жизни и проч., что-то забрезжило.
Здесь был классически тот случай, когда без понимания особенностей мировосприятия художника и уяснения его художественной концепции нельзя было полностью воспринять его фильм.
А если не узнавать на вскидку произведения искусства и архитектуры, процитированные в фильме, то также впечатление будет не до конца полным. Ведь не просто так во дворе замка Чудовища Кокто выстроил "Сосновый грот" Приматиччо что в Фонтенбло. Смею надеяться, что теперь я более-менее подготовлена к оценке фильма Кокто.

Donna пишет:

цитата:

фильм Шумахера очень люблю - и костюмы в нем мне нравятся. Не думаю, что вкус у меня поэтому дурной

Donna, видите, вы тоже не стали анализировать костюмы из фильма, объясняя, почему они вами тоже воспринимаются как именно феерические, а не "красивые", "пёстрые", "яркие". Сказали просто "они мне нравятся" и точка.
Я привела примеры, отстаивая свою оценочную шкалу, применив своё - не буду прибедняться - обширное знание специфики предмета разговора. Опеределение феерический в применении к дизайну костюма значит гораздо больше, чем просто "красивые" или "отличные". Оно подразумевает нечто совершенно выдающееся, поражающее воображение оригинальностью, обязательно исполненное с изумляющей фантазией.
Об этом я и толковала, не пожалев своего времени, которого у меня, поверьте, не больше, чем у всех прочих, доказывая неправильность применения этого определения к данным костюмам. То же написала Анастасия, но мне иногда кажется, что люди не слушают собеседников и не вчитываются в их писульки.
Будьте добры, объясните, наконец, пожалуйста, чем дизайн костюмов Бирн конкретно оригинален, в чём проявилась оригинальная фантазия художника? В чем? Не просто "мне нравится", а растолкуйте мне на примерах из фильма, где вы видите в них оригинальную образность, поразившую зрителя, потому что феерическое именно должно поражать воображение и потому что именно образность - основа произведения искусства. Может быть, я её просто не вижу, помогите мне разобраться, плз. Тогда подискуссируем на конкретных примерах, анализируя каждый.

Donna пишет:

цитата:

Как можно правильно или неправильно применять ОЦЕНОЧНОЕ слово феерический?

Конечно можно. Любое оценочное слово можно применить неправильно. Оценочные определения несут определённую степень оценки и присваивают определяемому разную степень значимости. На мой взгляд это определение не соотвествовало значимости предмета.
Об этом я и говорила, аргументируя свои возражения.
P.S.: Честно говоря, мне трудно поверить, что, зная моё отношение к этому пресловутому фильму, которое чётко выражено в большой рецензии на нашем сайте, - в том числе и по поводу дизайна костюмов, - тот, кто заходит на форум этого сайта и подбирает для определения из всех степеней самую превосходную, делает это ненамеренно. Скорее это выглядит как приглашение к полемике

 Отправлено: 05.05.08 19:53. Заголовок: Mary_O'Leary Хо..

Mary_O'Leary
Хотя я не фанат фильма Шумахера, но мне он безусловно нравится и я, пожалуй, поддержу Донну...
Да, фильм феерический. Он динамичный, яркий, эффектный, запоминающийся. Возможно, Батлер никакой не Призрак, но из данного ему грима он выжал весь возможный образ, если вы понимаете о чем я...

Костюмы, например в сцене Маскарада - просто изумительны, цветовая гамма очень гармоничная и изысканная. При количестве народа и вообще динамике этой сцены, возьми они те же костюмы и цвета, что на сцене -- получился бы просто смехотворный венигрет.

Фильм Кокто мне например не понравился... Я читала Вашу рецензию - это все действительно очень интересно, занимательно. Но создается ощущение, что нужно только искусствоведам.
Когда я ходила в литературный кружок лет в 16, одна девочка все время читала очень сложную, заплетенную всеми возможными способами прозу. Преподаватель слушал, слушал и однажды спросил - для кого это все? Сказал, что такое будет читать от нечего делать кто-то сытый и сидящий в тепле, что никто и никогда не найдет там утешения, совета, поддержки... Я на всю жизнь это запомнила.

А вопрос критики, оценки и вкуса вопрос ну ооочень спорный. Критик тоже человек и у него тоже очень субъективное мнение...
И дело вкуса тоже. В художественном рпоизведении много решает талант, а не вкус. Тот же "Кошмар перед Рождеством" Тима Бертона -- если бы его снимал кто-то другой, но с теми же декорациями, по тому же сценарию, вышла бы дикая безвкусица...

 Отправлено: 26.05.08 14:51. Заголовок: Не люблю ни сам филь..

Не люблю ни сам фильм Шумахера, ни декорации, ни костюмы в нём.
К художнику по костюмам у меня возникло множество претензий после первого же просмотра. Если по пунктам, то вот они:
1. Костюмы в сцене репетиции оперы "Ганнибал" перенасыщены яркими оттенками и золотом, мне было тяжело это воспринимать.
2. Поющая "Think of me" Кристина наряжена в платье фасона середины XIX века ради рекламы стразов "Сваровски". Ладно, но неужели художник по костюмам не могла одеть героиню в платье стиля "ампир" (античного покроя)? Такой наряд тоже можно было усыпать кристаллами "Сваровски", и не получилось бы этого глупого стилевого разнобоя.
3. Костюм Кристины в сцене её первого визита в жилище Призрака - это просто что-то. Насколько я поняла, канонический мюзикловый наряд - чёрная кофточка с золотой отделкой, непрозрачный белый пеньюар с кружевными оборками и белые туфли. То, что Бирн костюмы Марии Бьёрнсон в расчёт вообще не принимала я знаю, да и в некоторых кастах мюзикла одежда Кристины варьировалась (моя любимая Люция Нистлер вообще была только в пеньюаре и босая). Но, пардон, корсет, прозрачный нараспах пеньюар и НЕЙЛОНОВЫЕ чулки с кружевными резиночками (а ведь Бирн, кажется, знаток исторического костюма) - это вообще что? (Правда чулки в последствии куда-то делись...) Призрак в фильме Шумахера правда хотел, чтобы Кристина только ПЕЛА ему?
4. Сам Призрак - ну красавЕц. Вместо канонического (и принятого по правиласм этикета для посещения Оперы) фрака он в каком-то сюртуке, шейном платке, жилете, в аккуратненькой масочке, и ЧЁРНЫХ КОЖАНЫХ ПЕРЧАТКАХ. (Кто там говорил, что актёр, играющий Призрака должен уметь хорошо жестикулировать и обладать красивыми руками? Граждане, это наивно! Прекрасные жесты Майкла Кроуфорда - старьё! Плавные, невероятно изящные взмахи чудесных рук Александра Гёбля - это нам не надо! Нам надо чёрные перчатки и просто в них БЫТЬ. Жестикулировать не обязательно. В перчатках и так таЫнствиенно выглядим).
5. Сцена на крыше - герои в первый, но далеко не в последний раз поражают редкостной морозоустойчивочтью. Рауль в сюртуке. Кристина в лёгком платье (я поначалу вообще решила, что это корсет и нижняя юбка) и в красном плаще, добавленном явно для яркости цветовой гаммы, поскольку он так надет, что от холода защищать никак не может.
6. Маскарад. О нём уже много сказано, повторять не стану. Скажу только, что всё это чёрно-бело-золотое мероприятие показалось мне совсем не таким ярким и праздничным, каким оно по идее должно было быть. Костюм Призрака, слизанный с костюмом Императора Наполеона не поразил. Вот Роберт Инглунд - то была Красная Смерть высшей пробы. Кстати из фильма с Инглундом не худо было бы позаимствовать маску Красной смерти, ибо то недоразумение, которое надето на Батлера, маской черепа можно признать только после подсказки. На у глаза Призраку тенями так мазать - это вообще надо хорошей фантазией обладать.
7. Сцена на кладбище. Кристина уже откровенно раздражает своим декольте. На балу, на спектакле, оно уместно, но здесь-то для кого она грудь так выставила? Мне смотреть на неё было даже неловко. Пришла дочка к папе на мо... пардон, в мавзолей с голой грудью. А ведь зима, холодно, и грудь и горло оперная певица должна беречь как зеницу ока. Или она предчувствовала встречу с Призраком? А в фильме он правда для неё был только учителем и ангелом? В той же сцене Рауль в одной рубахе, нууу это типа сексуально должно выглядеть, да? Только мне его было жалко - из-за того, что эта дура ушкандыбала место папиного упокоения проведать, бедный виконт, не одевшись, по морозу понёсся на кладбище. Замёрз, наверно...
8. А Призрак тоже не отстаёт и ходит по театру в рубахе, живописно распахнутой на груди. Только почему мне Гёбль во фраке нравится гораздо больше, чем Батлер в раскрытой рубашке ?
9. PONR - это апофеоз. Рубаха обратно распахнута, Призрак наряжен в стиле "я самый крутой мачо в этой Опере" (А зачем нам с нашими данными мешковатый плащ-балахон)? Кристина в каком-то платье к поминутно спадающими бретелями, неизвестно из каких причин босая. (А какое платье у героини в мюзикле! Вышивка, юбка очень выгодной длины, плюс изящные туфельки!) Но фильм - не сценический мюзикл, здесь герои одеты в стиле "Мы самые сексуальные в этой Опере, у нас всё распахнуто и с нас всё спадает". PONR, конечно, дуэт чувственный, но не настолько же!
В общем, смотреть было непонятно, смешно, местами жалко. И так-то фильм Шумахера показался мне плохим из-за мамзель Россум и мусью Батлера, а уж костюмы... просто добили моё впечатление.

 Отправлено: 27.05.08 15:20. Заголовок: Masquerade mask Я а..

Masquerade mask
Я абсолютно согласна по всем пунктам характеристики Батлера. Это не Призрак, а гламурное убожество!

 Отправлено: 29.11.08 23:40. Заголовок: Leo пишет: Я читала..

Leo пишет:

цитата:

Я читала Вашу рецензию - это все действительно очень интересно, занимательно. Но создается ощущение, что нужно только искусствоведам. Когда я ходила в литературный кружок лет в 16, одна девочка все время читала очень сложную, заплетенную всеми возможными способами прозу. Преподаватель слушал, слушал и однажды спросил - для кого это все? Сказал, что такое будет читать от нечего делать кто-то сытый и сидящий в тепле, что никто и никогда не найдет там утешения, совета, поддержки... Я на всю жизнь это запомнила.

Не тру! Я вот не искуствовед, а мне было интересно узнать новое о кино, чего я не знал. Спасибо тем кто поделился. А чего вы боитесь лишнее усвоить? По вашему выходит, пиплы должны потупее быть что ли? Хрень всякую типа как в жёлтых газетках читать и ржать побольше, а мозгой не шевелить? Типа ТНТ форева.
Особо странно слышать такое от чела, который писал что он на журналиста учится. У вас что? этому и учат? Типа как из пипла болванов делать? А потом журналисты плачут, чего их по физии бьют, гы.

 Отправлено: 02.12.08 14:22. Заголовок: DiploDok пишет: А ч..

DiploDok пишет:

цитата:

А чего вы боитесь лишнее усвоить? По вашему выходит, пиплы должны потупее быть что ли? Хрень всякую типа как в жёлтых газетках читать и ржать побольше, а мозгой не шевелить? Типа ТНТ форева.

О, это старо как мир. Ведь если ты по лени, легкомыслию или недомыслию не хочешь работать над собой, развиваться, кругозор расширять, так гораздо ведь проще убедить всех, что это и не нужно вовсе никому. Перевести в общую модель поведения, чтобы её как можно большее число приняло за правило. И сам по верхам беспечально колышешься, и другим легче навешивать левой пяткой всё что угодно: всё схавают.
DiploDok пишет:

цитата:

А потом журналисты плачут, чего их по физии бьют, гы.

DiploDok, но насчёт высказываний о физических воздействиях как модератор прошу воздержаться.
В данном случае девушке - возможно, по молодости лет - слишком серьёзно запали благоглупости, что она услышала от своего препода, который забыл помянуть подрастающему поколению важную тезу: "Не хлебом единым жив человек".
Хорошо хоть, в последнее время забрезжило: стали заметно разворачивать, пардон, "взад", в сторону национальной идеи. В смысле заговорили, наконец, опять о духовности, сложности, глубине, нравственности и прочих ценностях Великой русской культуры. Появилась реальная надежда, что совместными усилиями всё же не дадут опустить ниже плинтуса. Несмотря на старания некоторых преподов и их учеников.

 Отправлено: 11.12.08 16:33. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

DiploDok, но насчёт высказываний о физических воздействиях как модератор прошу воздержаться.

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Появилась реальная надежда, что совместными усилиями всё же не дадут опустить ниже плинтуса. Несмотря на старания некоторых преподов и их учеников.

Ентересно, в каком ПТУ журналяг ентому америкосскому попкорну обучают? В Колледже имени дяди Сэма? Ещё интересно почитать, чего они сами кропают в фанфиках, наверняк балуются, а то б не завидовали. Чего их девичье сердце греет больше всего?

 Отправлено: 18.12.08 13:14. Заголовок: DiploDok пишет: В К..

DiploDok пишет:

цитата:

В Колледже имени дяди Сэма?

Скорее, в фонде Сороса
DiploDok пишет:

цитата:

Ещё интересно почитать, чего они сами кропают в фанфиках, наверняк балуются, а то б не завидовали. Чего их девичье сердце греет больше всего?

Вы не поверите! Но если вам действительно интересно...

 Отправлено: 23.12.08 23:50. Заголовок: Mary_O'Leary пиш..

Mary_O'Leary пишет:

цитата:

Но если вам действительно интересно...

Ядрен батон, че они кляпают! Про пидарасов с пафосом. [взломанный сайт]

 Отправлено: 05.01.09 21:55. Заголовок: DiploDok пишет: Это..

DiploDok пишет:

цитата:

Это что сейчас такая болезнь у некоторых дамочек?

В некоторых случаях вроде того: явно какое-то гормональное неблагополучие А кто-то просто подражает по-глупости, чтобы влиться в группу и выглядеть своим в модную фишку

 Отправлено: 27.02.09 22:58. Заголовок: Ну вот а с этим я па..

Ну вот а с этим я пардон не согласна, так уничтожить фильм, как сделали здесь многие.

Фильм был рассчитан на широкую публику, не только на тех, кто уже давно ознакомился с версией Леру и мюзикла. На молодежь он был тоже рассчитан, а если бы на плакате изобразили бы реально страшного призрака, то туда бы точно молодые не пошли. Об этом говорил и Веббер в одом из своих интервью. Впервые я посмотрела фильм несколько лет назад по ТВ, должна сказать, что в тот день по программе ничего не было и я подумала ладно хоть послушаю оперу, как раз включила момент где поет Карлотта, начало фильма, подумала ерунда и переключила, после еще раз включила тут был момент, где призрак появляется в зеркале и музыка ночи и все остальное, я НЕ переключила не на секунду, все благодаря игре Джерарда Батлера.

Зеркало и главная тема : Призрак-Батлер просто притягивает своим взглядом и пением, НЕ оперным а страстным, замечу, что фильм мюзикл, а не опера, было бы оперное пение, то резало бы весь фильм уши. Конечно тот факт, что макияж Кристины менялся было странно, но было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что голос призрака открыл в ней темную сторону. Лошадь ну ладно, если учесть что когда он ее с нее стаскивает у нее все там до трусом поднимается ( ну скажем было для романтики и немного эротики сделано)

Музыка ночи: после этого я вообще влюбилась в призрака-Батлера. Его глаза и голос, жесты выражали многое, а это очень трудно, когда маска на лице, точнее на ее половине. Обставлено все было роскошно. Одеяние Кристины было специально так сделано, так как это не фильм ужасов, а любовная история, где есть некая страсть и эротика. Ну некоторые умники конечно решили, что это тупые режиссеры или еще кто не продумал.Чулки, которые исчезли...... Ляп, ну всякое бывает, хотя может Шумахер хотел, чтобы мы думали, а может между ними что-то было, хотя маловероятно.

Рауль и Кристина: Это отдельная тема. Рауля выставили полным Идиотом и Тормозом. На фоне Призрака меркнит до такой степени, что все дамы проклинали Кристину за то, что она не выбрала Призрака. Эмми Россум действовала на нервы ее вечно открытым ртом, хотя наверное этого от нее и хотели, невинное создание с выпучиными глазами и открытым ртом.

Дон Жуан: Кристина босая, так как играла цыганку. Призрак конечно уж больно секси получился, перувеличили с этим согласна. Н Рауль в этой сцене, как всегда тормозил. Кристина и снятия маски и опять рот открыт.

Конечная сцена: Призрак без маски, гм не так страшно и ужасно, да еще и голая грудь, которая опять даже без маски делает его сексуальным? да это точное слово. Потом приплывает Рауль, мало что попал в ловушку, так еще и опять тормознул и опять в нее попал и до конца фильма тормозил, неудивительно, что зрители ФИЛЬМА были против того, чтобы Кристина выбрала Рауля.

Кладбище: Декольте неуместно.

Маскарад: Костюмы понравились. Призрак опять в своем репертуаре " Я красавчик в маске, но без маски себе не нравлюсь"

 Отправлено: 27.02.09 23:09. Заголовок: Ну и вообщем. Джера..

Ну и вообщем.

Джерард Батлер: Для меня самый хороший призрак фильма , ну и Карпентер конечно тоже хорош

Эмми Россум: Мило, но не более.

Тип, который играл Рауля: Хорошо играл и пел, не виноват, что герой его такой тормоз.


Фильм отличный. Те кто ожидает от призрака больше нервозности и уродства должен читать книгу или смотреть только представления на Бродвее.

Ну а говорить и осуждать Шумахера и Эндрью за то, что они сплоховали мне кажется будете иметь право только тогда, когда поставите сами свой мюзикл, напишите к нему музыку и снимите фильмы, заработав на этом Миллионы. Ну а сидеть у Монитора на всем готовом и осуждать может пожалуй каждый, что мы и делаем.

И еще раз повторяю о внешности призрака:
Призрак Леру : Это один призрак, чья кожа была желтой как пергамент и от которого пахло смертью. Он просто даже боялся прикоснуться к Кристине, а уж о том, чтобы лапать ее корсет молчу

Призрак на Бродвее (Карпентер,Кроуфорд, Борхерт,Мюллер) тоже другой: Грим у него сильный(помада красная и так далее), чтобы было и в дальних рядах видно, неужели так трудно это понять. И потом он может был немного расковонее книжного, но не совсем

Призрак Фильма 2004: ярок, сомниваюсь, что пахло от него смертью, скорее дорогими духами, так как Кристина к нему прижималась и закрывала глаза. Был не таким уж и скромным, так как лапал ее, при всякой возможности. Так, что таком призраке, зритель думает, что неизвестно еще что бы случилось если она не грохнулась в обморок. Сексуален, несмотря на некие недостатки на лице.

Батлер неотразим был!!

 Отправлено: 27.02.09 23:26. Заголовок: Джерард Батлер: Для ..

цитата:

Джерард Батлер: Для меня самый хороший призрак фильма , ну и Карпентер конечно тоже хорош

"...ну и Карпентер тоже хорош" Йа убита, ей Богу, одолжение То, что Вы сочли упомянуть словом "эротика" в фильме 2004 смотрится...как бы Вам сказать...вульгарно.Очень. Насчет "когда он ее стаскивал и было видно" - у меня культурный шок, ну надо же, каких я ранее условностей не замечала, глупенькая.
Сколько ж раз говорить, что Призрак не должен быть сексуальным мачо в маске и не должен быть таким активным в лапаниях? Это, видимо, впустую, я так поняла. И чем же так ярок г-н Батлер в роли ПО? Прожил в опере с малого, весь такой разтакой, вот если б он еще пел, а так...Короче, спасибо, я в шоке.